Titan X Pascal vs GeForce RTX 5090 Mobile
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Titan X Pascal и GeForce RTX 5090 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 5090 Mobile опережает Titan X Pascal на целых 117% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Titan X Pascal и GeForce RTX 5090 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 161 | 17 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 6.72 | нет данных |
| Энергоэффективность | 9.35 | 53.43 |
| Архитектура | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Графический процессор | GP102 | GB203 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 2 августа 2016 (8 лет назад) | 2025 (недавно) |
| Цена на момент выхода | 1,199$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Titan X Pascal и GeForce RTX 5090 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Titan X Pascal и GeForce RTX 5090 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 3584 | 10496 |
| Частота ядра | 1417 МГц | 990 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1531 МГц | 1515 МГц |
| Количество транзисторов | 11,800 млн | 45,600 млн |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Вт | 95 Вт |
| Скорость текстурирования | 342.9 | 496.9 |
| Производительность с плавающей точкой | 10.97 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 128 |
| TMUs | 224 | 328 |
| Tensor Cores | нет данных | 328 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 82 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Titan X Pascal и GeForce RTX 5090 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Длина | 267 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin + 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Titan X Pascal и GeForce RTX 5090 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5X | GDDR7 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 24 Гб |
| Ширина шины памяти | 384 бит | 256 бит |
| Частота памяти | 1251 МГц | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | 480.4 Гб/с | 811.5 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Titan X Pascal и GeForce RTX 5090 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| Поддержка G-SYNC | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Titan X Pascal и GeForce RTX 5090 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.4 |
| CUDA | + | 10.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Titan X Pascal и GeForce RTX 5090 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Производительность в играх
Результаты Titan X Pascal и GeForce RTX 5090 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 126
−114%
| 270−280
+114%
|
| 1440p | 75
−113%
| 160−170
+113%
|
| 4K | 58
−107%
| 120−130
+107%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 9.52 | нет данных |
| 1440p | 15.99 | нет данных |
| 4K | 20.67 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 92
−107%
|
190−200
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−115%
|
170−180
+115%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 72
−108%
|
150−160
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−116%
|
160−170
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−113%
|
160−170
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 251
−99.2%
|
500−550
+99.2%
|
| Forza Horizon 5 | 124
−110%
|
260−270
+110%
|
| Metro Exodus | 150
−100%
|
300−310
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 125
−116%
|
270−280
+116%
|
| Valorant | 212
−112%
|
450−500
+112%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 168
−108%
|
350−400
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 63
−106%
|
130−140
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−115%
|
140−150
+115%
|
| Dota 2 | 191
−109%
|
400−450
+109%
|
| Far Cry 5 | 146
−105%
|
300−310
+105%
|
| Fortnite | 150−160
−93.5%
|
300−310
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 194
−106%
|
400−450
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 113
−112%
|
240−250
+112%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
| Metro Exodus | 106
−117%
|
230−240
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 250
−100%
|
500−550
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 58
−107%
|
120−130
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−116%
|
250−260
+116%
|
| Valorant | 117
−114%
|
250−260
+114%
|
| World of Tanks | 270−280
−116%
|
600−650
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 64
−103%
|
130−140
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 55
−100%
|
110−120
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−100%
|
110−120
+100%
|
| Dota 2 | 232
−116%
|
500−550
+116%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−109%
|
190−200
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 167
−110%
|
350−400
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−116%
|
210−220
+116%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 146
−105%
|
300−310
+105%
|
| Valorant | 181
−93.4%
|
350−400
+93.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−107%
|
60−65
+107%
|
| Dota 2 | 103
−114%
|
220−230
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−114%
|
220−230
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
| World of Tanks | 210−220
−107%
|
450−500
+107%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−115%
|
140−150
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−108%
|
75−80
+108%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−113%
|
230−240
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−113%
|
260−270
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−108%
|
150−160
+108%
|
| Metro Exodus | 101
−108%
|
210−220
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−114%
|
120−130
+114%
|
| Valorant | 110
−109%
|
230−240
+109%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Dota 2 | 99
−112%
|
210−220
+112%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−112%
|
210−220
+112%
|
| Metro Exodus | 36
−108%
|
75−80
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 114
−111%
|
240−250
+111%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−108%
|
50−55
+108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−112%
|
210−220
+112%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 53
−108%
|
110−120
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Dota 2 | 160
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Fortnite | 67
−109%
|
140−150
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−114%
|
150−160
+114%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−111%
|
95−100
+111%
|
| Valorant | 58
−107%
|
120−130
+107%
|
Так Titan X Pascal и RTX 5090 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 5090 Mobile на 114% быстрее в 1080p
- RTX 5090 Mobile на 113% быстрее в 1440p
- RTX 5090 Mobile на 107% быстрее в 4K
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 32.72 | 71.03 |
| Максимальный объём памяти | 12 Гб | 24 Гб |
| Технологический процесс | 16 нм | 4 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 250 Ватт | 95 Ватт |
У RTX 5090 Mobile следующие преимущества: производительность выше на 117.1%, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, технологический процесс более тонкий на 300%, и энергопотребление ниже на 163.2%.
Мы рекомендуем GeForce RTX 5090 Mobile, поскольку она выигрывает у Titan X Pascal в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Titan X Pascal предназначена для настольных компьютеров, а GeForce RTX 5090 Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Titan X Pascal и GeForce RTX 5090 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
