Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Radeon 680M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Radeon 680M przewyższa Tiger Lake-U Xe Graphics G7 o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 420 | 294 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 768 |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 680M przewyższa Tiger Lake-U Xe Graphics G7 o 76% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa Tiger Lake-U Xe Graphics G7 o 37% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21−24
−81%
| 38
+81%
|
| 1440p | 10−12
−80%
| 18
+80%
|
| 4K | 5−6
−80%
| 9
+80%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−88.1%
|
79
+88.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−67.9%
|
45−50
+67.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−64.3%
|
65−70
+64.3%
|
| Metro Exodus | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
−56.7%
|
47
+56.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−100%
|
40
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Battlefield 5 | 30−35
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−20%
|
24
+20%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Metro Exodus | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Metro Exodus | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
| Metro Exodus | 30−33
−93.3%
|
55−60
+93.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−93.8%
|
31
+93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Hitman 3 | 8−9
−87.5%
|
15
+87.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
−80%
|
50−55
+80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−90.5%
|
40
+90.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−77.8%
|
45−50
+77.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−83.3%
|
21−24
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−83.3%
|
11
+83.3%
|
| Hitman 3 | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Hitman 3 | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−80%
|
9−10
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
| Metro Exodus | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
W ten sposób Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 81% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 80% szybszy w 1440p
- Radeon 680M jest 80% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Tiger Lake-U Xe Graphics G7 jest 67% szybszy.
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i High Preset, Radeon 680M jest 120% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 wyprzedza 1 teście (3%)
- Radeon 680M wyprzedza 32 testach (97%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.86 | 17.37 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tiger Lake-U Xe Graphics G7.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
