Tiger Lake-U Xe Graphics G7 vs Radeon 680M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Radeon 680M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Tiger Lake-U Graphics G7 przewyższa 680M o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 512 | 526 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 13.62 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Rembrandt+ |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (5 lat temu) | 3 stycznia 2023 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 105.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
| L0 Cache | brak danych | 192 KB |
| L1 Cache | brak danych | 256 KB |
| L2 Cache | brak danych | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 8 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
−5.7%
| 37
+5.7%
|
| 1440p | 16−18
−6.3%
| 17
+6.3%
|
| 4K | 10−12
+0%
| 10
+0%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−26.7%
|
38
+26.7%
|
| Fortnite | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Valorant | 90−95
+2.2%
|
85−90
−2.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+3.6%
|
130−140
−3.6%
|
| Dota 2 | 65−70
−4.4%
|
71
+4.4%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−16.7%
|
35
+16.7%
|
| Fortnite | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
−21.1%
|
23
+21.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−66.7%
|
40
+66.7%
|
| Valorant | 90−95
+2.2%
|
85−90
−2.2%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
| Dota 2 | 65−70
+11.5%
|
61
−11.5%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−10%
|
33
+10%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 55−60
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+2.9%
|
65−70
−2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Valorant | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 20−22
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Valorant | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 34
+0%
|
34
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+0%
|
28
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 52
+0%
|
52
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 22
+0%
|
22
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+0%
|
21
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 46
+0%
|
46
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 20
+0%
|
20
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Valorant | 146
+0%
|
146
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 10
+0%
|
10
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
+0%
|
17
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 6% szybszy w 1080p
- Radeon 680M jest 6% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Tiger Lake-U Xe Graphics G7 jest 94% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Radeon 680M jest 67% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Tiger Lake-U Xe Graphics G7 wyprzedza 26 testach (39%)
- Radeon 680M wyprzedza 10 testach (15%)
- jest remis w 30 testach (45%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.26 | 8.87 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 3 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ma 4.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 680M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, i ma 66.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Tiger Lake-U Xe Graphics G7 i Radeon 680M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
