UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Radeon 680M przewyższa UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) o aż 268% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 614 | 294 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 12 (2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1450 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | Używana systemna |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon 680M przewyższa UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) o 268% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) o 228% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon 680M przewyższa UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) o 154% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) o 175% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon 680M przewyższa UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) o 175% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Radeon 680M przewyższa UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) o 218% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−118%
| 37
+118%
|
| 1440p | 35
+119%
| 16
−119%
|
| 4K | 12
+20%
| 10
−20%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10
−290%
|
39
+290%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−245%
|
38
+245%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−263%
|
29
+263%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| Hitman 3 | 16
−250%
|
56
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−243%
|
79
+243%
|
| Metro Exodus | 22
−136%
|
50−55
+136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−220%
|
45−50
+220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 22
−155%
|
56
+155%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−550%
|
39
+550%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9
−244%
|
31
+244%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−375%
|
55−60
+375%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Far Cry 5 | 23
−56.5%
|
36
+56.5%
|
| Far Cry New Dawn | 7
−157%
|
18
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| Hitman 3 | 5
−200%
|
15
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
−259%
|
61
+259%
|
| Metro Exodus | 13
−185%
|
37
+185%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
−300%
|
45−50
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−169%
|
35
+169%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−150%
|
40
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−450%
|
33
+450%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−575%
|
27
+575%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−188%
|
45−50
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| Horizon Zero Dawn | 10
−330%
|
43
+330%
|
| Metro Exodus | 10−11
−240%
|
34
+240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−200%
|
24
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Hitman 3 | 3−4
−733%
|
24−27
+733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
11
+450%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 9
−244%
|
31
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Hitman 3 | 1−2
−1200%
|
12−14
+1200%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 13 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4 |
| Forza Horizon 4 | 4−5
−475%
|
21−24
+475%
|
| Horizon Zero Dawn | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
W ten sposób UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- Radeon 680M jest 118% szybszy w 1080p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) jest 119% szybszy w 1440p
- UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) jest 20% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Radeon 680M jest 1500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Radeon 680M przewyższył UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) we wszystkich 67 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 4.71 | 17.35 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
Model Radeon 680M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
