Radeon 680M เทียบกับ Tiger Lake-U Xe Graphics G7

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Xe 16EUs (Tiger Lake-H) Xe 32EUs (Tiger Lake-H) Xe 750 32EUs Xe G1 Xe G4 48EUs
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
610 610M 620 625 630 660M 680M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 และ Radeon 680M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Tiger Lake-U Xe Graphics G7
2020
9.61
+14.7%

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 มีประสิทธิภาพดีกว่า 680M อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Radeon 680M Radeon 680M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ490537
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล11.95
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)RDNA 2.0 (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeRembrandt+
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA96768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลักไม่มีข้อมูล2000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล13,100 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล105.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล3.379 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล48
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR4System Shared
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูลSystem Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectXDirectX 12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล2.0
Vulkan-1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 9.61
+14.7%
Radeon 680M 8.38

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 5000
Radeon 680M 6865
+37.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD40−45
+8.1%
37
−8.1%
1440p18−20
+5.9%
17
−5.9%
4K12−14
+9.1%
11
−9.1%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 40−45
+13.9%
35−40
−13.9%
Far Cry 5 30−33
−26.7%
38
+26.7%
Fortnite 55−60
+14.3%
45−50
−14.3%
Forza Horizon 4 40−45
+13.9%
35−40
−13.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
Valorant 90−95
+9.8%
80−85
−9.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 40−45
+13.9%
35−40
−13.9%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
+11.8%
120−130
−11.8%
Dota 2 65−70
−4.4%
71
+4.4%
Far Cry 5 30−33
−16.7%
35
+16.7%
Fortnite 55−60
+14.3%
45−50
−14.3%
Forza Horizon 4 40−45
+13.9%
35−40
−13.9%
Grand Theft Auto V 35−40
−2.9%
36
+2.9%
Metro Exodus 18−20
−21.1%
23
+21.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−66.7%
40
+66.7%
Valorant 90−95
+9.8%
80−85
−9.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+13.9%
35−40
−13.9%
Dota 2 65−70
+11.5%
61
−11.5%
Far Cry 5 30−33
−10%
33
+10%
Forza Horizon 4 40−45
+13.9%
35−40
−13.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+13.8%
27−30
−13.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+0%
24
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 55−60
+14.3%
45−50
−14.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+14.5%
60−65
−14.5%
Grand Theft Auto V 12−14
−30.8%
17
+30.8%
Metro Exodus 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Valorant 100−110
+14.1%
90−95
−14.1%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+27.8%
18−20
−27.8%
Far Cry 5 18−20
−10.5%
21
+10.5%
Forza Horizon 4 21−24
+15.8%
18−20
−15.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
+11.8%
16−18
−11.8%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
Metro Exodus 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−30%
13
+30%
Valorant 45−50
+16.7%
40−45
−16.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
+22.2%
9−10
−22.2%
Dota 2 30−35
+88.9%
18
−88.9%
Far Cry 5 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Forza Horizon 4 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 38
+0%
38
+0%
Dead Island 2 62
+0%
62
+0%

Full HD
Medium Preset

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 28
+0%
28
+0%
Dead Island 2 52
+0%
52
+0%
Forza Horizon 5 52
+0%
52
+0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 21
+0%
21
+0%
Dead Island 2 40
+0%
40
+0%
Forza Horizon 5 46
+0%
46
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 18
+0%
18
+0%
Dead Island 2 32
+0%
32
+0%
Valorant 146
+0%
146
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 10
+0%
10
+0%
Dead Island 2 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+0%
17
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Dead Island 2 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 4
+0%
4
+0%
Dead Island 2 9−10
+0%
9−10
+0%

นี่คือวิธีที่ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 และ Radeon 680M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เร็วกว่า 8% ในความละเอียด 1080p
  • Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
  • Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เร็วกว่า 89%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 680M เร็วกว่า 67%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (47%)
  • Radeon 680M เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
  • เสมอกันใน 25การทดสอบ (38%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.61 8.38
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 3 มกราคม 2023
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 6 nm

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.7%

ในทางกลับกัน Radeon 680M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 680M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Tiger Lake-U Xe Graphics G7
Tiger Lake-U Xe Graphics G7
AMD Radeon 680M
Radeon 680M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake U Xe Graphics G7
vs
GTX 780M GeForce GTX 780M
Radeon 680M Radeon 680M
vs
GTX 675M SLI GeForce GTX 675M SLI
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Tiger Lake U Xe Graphics G7
vs
R9 M390 Radeon R9 M390
Vega 7 AMD Radeon Vega 7
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Lake U Xe Graphics G7
UHD Graphics 770 Intel UHD Graphics 770
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Lake U Xe Graphics G7
RTX 2050 Mobile NVIDIA GeForce RTX 2050 Mobile
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Lake U Xe Graphics G7
GeForce MX550 NVIDIA GeForce MX550
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Lake U Xe Graphics G7
RTX 3050 8 GB NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Lake U Xe Graphics G7
Radeon 660M AMD Radeon 660M
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Lake U Xe Graphics G7
RX 6500M AMD Radeon RX 6500M
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Lake U Xe Graphics G7
RTX 3060 Ti GA103 NVIDIA GeForce RTX 3060 Ti GA103
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Lake U Xe Graphics G7
RTX 4060 NVIDIA GeForce RTX 4060
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Lake U Xe Graphics G7
RTX 4090 NVIDIA GeForce RTX 4090
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G7 Lake U Xe Graphics G7

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 16 โหวต

ให้คะแนน Tiger Lake-U Xe Graphics G7 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 1073 โหวต

ให้คะแนน Radeon 680M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Tiger Lake-U Xe Graphics G7 หรือ Radeon 680M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่