Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs GeForce MX450
Łączny wynik wydajności
GeForce MX450 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX450, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 444 | 424 |
| Miejsce według popularności | 49 | nie w top-100 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Vega | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 7 stycznia 2020 (4 lata temu) | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX450: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX450, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1395 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2100 MHz | 1575 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 100.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX450 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x4 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX450: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5, GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 10000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 64.03 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX450. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX450 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX450, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX450 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX450 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX450 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 2% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX450 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 40% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX450 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 26% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX450 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 2% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX450 przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) o 12% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX450 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 22
−31.8%
| 29
+31.8%
|
| 1440p | 16
+0%
| 16
+0%
|
| 4K | 10
−150%
| 25
+150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 19
−68.4%
|
32
+68.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+100%
|
10
−100%
|
| Battlefield 5 | 39
−25.6%
|
49
+25.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−57.1%
|
22
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 22
−54.5%
|
34
+54.5%
|
| Far Cry New Dawn | 27
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Hitman 3 | 25
−44%
|
36
+44%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
−25%
|
25
+25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 22
−4.5%
|
23
+4.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−39.1%
|
32
+39.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−19%
|
25
+19%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+167%
|
6
−167%
|
| Battlefield 5 | 33
−15.2%
|
38
+15.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−30%
|
13
+30%
|
| Far Cry 5 | 20
−45%
|
29
+45%
|
| Far Cry New Dawn | 25
−24%
|
31
+24%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Hitman 3 | 21
−14.3%
|
24
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Metro Exodus | 16
+60%
|
10
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12
+140%
|
5
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−57.1%
|
33
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−5.9%
|
18
+5.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+27.3%
|
11
−27.3%
|
| Battlefield 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 19
−42.1%
|
27
+42.1%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−16.7%
|
28
+16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−42.9%
|
20
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+71.4%
|
7
−71.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Hitman 3 | 15
−20%
|
18
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+71.4%
|
7
−71.4%
|
| Metro Exodus | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
−8.3%
|
13
+8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Battlefield 5 | 21
−4.8%
|
22
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 16
−25%
|
20
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+60%
|
5
−60%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 8
−25%
|
10−11
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
W ten sposób RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX450 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX450 jest o 31.8% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 1080p.
- GeForce MX450 jest o 0% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 1440p.
- GeForce MX450 jest o 150% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) jest 167% szybszy niż GeForce MX450.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GeForce MX450 jest 68.4% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000).
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) wyprzedza 15 testach (22%)
- GeForce MX450 wyprzedza 42 testach (62%)
- jest remis w 11 testach (16%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.06 | 9.64 |
| Nowość | 7 stycznia 2020 | 1 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 25 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX450.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) i GeForce MX450 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
