Radeon RX Vega 64 vs RX Vega M GH
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 z Radeon RX Vega M GH, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 64 przewyższa RX Vega M GH o aż 119% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Radeon RX Vega M GH, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 116 | 299 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 55.13 | 7.72 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | Vega | Vega Kaby Lake-G |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
| Cena teraz | $125 (0.3x) | $1031 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 614% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega M GH.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Radeon RX Vega M GH: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Radeon RX Vega M GH, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1630 MHz | 1063 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1190 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 114.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13,353 gflops | 3,656 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Radeon RX Vega M GH z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Długość | 279 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Radeon RX Vega M GH: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 1024 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 1600 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 204.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Radeon RX Vega M GH. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Radeon RX Vega M GH, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Radeon RX Vega M GH na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 64 przewyższa RX Vega M GH o 119% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX Vega 64 przewyższa RX Vega M GH o 119% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 64 przewyższa RX Vega M GH o 116% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 64 przewyższa RX Vega M GH o 120% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 64 przewyższa RX Vega M GH o 115% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX Vega 64 przewyższa RX Vega M GH o 10% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Radeon RX Vega M GH w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+90.2%
| 61
−90.2%
|
| 1440p | 75
+66.7%
| 45
−66.7%
|
| 4K | 47
+74.1%
| 27
−74.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+66.7%
|
39
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+84.1%
|
44
−84.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+186%
|
27−30
−186%
|
| Battlefield 5 | 186
+232%
|
55−60
−232%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
+88.9%
|
36
−88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
| Far Cry 5 | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 108
+108%
|
52
−108%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+111%
|
75−80
−111%
|
| Hitman 3 | 84
+155%
|
30−35
−155%
|
| Horizon Zero Dawn | 167
+59%
|
105
−59%
|
| Metro Exodus | 144
+153%
|
55−60
−153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+197%
|
39
−197%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 202
+138%
|
85
−138%
|
| Watch Dogs: Legion | 100
+88.7%
|
50−55
−88.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+94.3%
|
35
−94.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+138%
|
27−30
−138%
|
| Battlefield 5 | 170
+415%
|
33
−415%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+103%
|
32
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+183%
|
23
−183%
|
| Far Cry 5 | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+127%
|
41
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+272%
|
75−80
−272%
|
| Hitman 3 | 77
+133%
|
30−35
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+331%
|
65−70
−331%
|
| Metro Exodus | 116
+346%
|
26
−346%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+212%
|
33
−212%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
+141%
|
68
−141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+120%
|
60
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+366%
|
50−55
−366%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+143%
|
21
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
+157%
|
21
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+183%
|
23
−183%
|
| Far Cry 5 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+62%
|
75−80
−62%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+78.6%
|
56
−78.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
+151%
|
57
−151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+126%
|
34
−126%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
+218%
|
28
−218%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+82.1%
|
39
−82.1%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+182%
|
30−35
−182%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+213%
|
14−16
−213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4
−625%
|
| Far Cry 5 | 81
+189%
|
27−30
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+197%
|
30−35
−197%
|
| Hitman 3 | 50
+150%
|
20−22
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+95.1%
|
41
−95.1%
|
| Metro Exodus | 79
+155%
|
30−35
−155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
+203%
|
30−35
−203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
+121%
|
27−30
−121%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+228%
|
18
−228%
|
| Far Cry New Dawn | 36
+157%
|
14
−157%
|
| Hitman 3 | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+182%
|
16−18
−182%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+187%
|
21−24
−187%
|
| Horizon Zero Dawn | 52
+148%
|
21
−148%
|
| Metro Exodus | 45
+105%
|
22
−105%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
W ten sposób RX Vega 64 i RX Vega M GH konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 90% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 67% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 74% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX Vega 64 jest 625% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 64 przewyższył RX Vega M GH we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 37.18 | 17.01 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 7 stycznia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 100 Wat |
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega M GH.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX Vega M GH - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i Radeon RX Vega M GH - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
