Radeon RX Vega 64 vs RX Vega M GH
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega M GH, включая спецификации и данные о производительности.
RX Vega 64 опережает M GH на целых 112% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega M GH, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 177 | 378 |
| Место по популярности | не в топ-100 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 16.82 | нет данных |
| Энергоэффективность | 8.68 | 12.07 |
| Архитектура | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Графический процессор | Vega 10 | Polaris 22 |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 7 августа 2017 (8 лет назад) | 1 февраля 2018 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 499$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Для сравнения приведены популярные в последнее время видеокарты.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega M GH: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega M GH, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 4096 | 1536 |
| Частота ядра | 1247 МГц | 1063 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1546 МГц | 1190 МГц |
| Количество транзисторов | 12,500 млн | 5,000 млн |
| Технологический процесс | 14 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Вт | 100 Вт |
| Скорость текстурирования | 395.8 | 114.2 |
| Производительность с плавающей точкой | 12.66 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 256 | 96 |
| L1 Cache | 1 Мб | 384 Кб |
| L2 Cache | 4 Мб | 1024 Кб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega M GH с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | нет данных | Средний |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Длина | 279 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 2x 8-pin | нет данных |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega M GH памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | HBM2 | HBM2 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 2048 бит | 1024 бит |
| Частота памяти | 945 МГц | 800 МГц |
| Пропускная способность памяти | 483.8 Гб/с | 204.8 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega M GH видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega M GH API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega M GH на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты Radeon RX Vega 64 и Radeon RX Vega M GH в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 116
+96.6%
| 59
−96.6%
|
| 1440p | 77
+103%
| 38
−103%
|
| 4K | 51
+82.1%
| 28
−82.1%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 4.30 | нет данных |
| 1440p | 6.48 | нет данных |
| 4K | 9.78 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+110%
|
90−95
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+97.4%
|
39
−97.4%
|
| Resident Evil 4 Remake | 85−90
+156%
|
30−35
−156%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+98.8%
|
81
−98.8%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+110%
|
90−95
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+157%
|
30
−157%
|
| Far Cry 5 | 110
+112%
|
50−55
−112%
|
| Fortnite | 150−160
+70.5%
|
85−90
−70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+153%
|
65−70
−153%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+128%
|
47
−128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+129%
|
55−60
−129%
|
| Valorant | 315
+146%
|
120−130
−146%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+121%
|
66
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+110%
|
90−95
−110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+34.3%
|
200−210
−34.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+235%
|
23
−235%
|
| Dota 2 | 150
+38.9%
|
108
−38.9%
|
| Far Cry 5 | 104
+104%
|
51
−104%
|
| Fortnite | 150−160
+70.5%
|
85−90
−70.5%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+139%
|
65−70
−139%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+206%
|
35
−206%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+93.3%
|
60
−93.3%
|
| Metro Exodus | 73
+128%
|
32
−128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+129%
|
55−60
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+120%
|
60
−120%
|
| Valorant | 293
+129%
|
120−130
−129%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+132%
|
60
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+235%
|
23
−235%
|
| Dota 2 | 138
+45.3%
|
95
−45.3%
|
| Far Cry 5 | 98
+109%
|
47
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+93.9%
|
65−70
−93.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+129%
|
55−60
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+126%
|
34
−126%
|
| Valorant | 140
+9.4%
|
120−130
−9.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+70.5%
|
85−90
−70.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+161%
|
30−35
−161%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+102%
|
110−120
−102%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+162%
|
24−27
−162%
|
| Metro Exodus | 46
+130%
|
20−22
−130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+12.9%
|
150−160
−12.9%
|
| Valorant | 263
+65.4%
|
150−160
−65.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+107%
|
43
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4
−825%
|
| Far Cry 5 | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+151%
|
35−40
−151%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+150%
|
24−27
−150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+142%
|
35−40
−142%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+141%
|
27−30
−141%
|
| Metro Exodus | 46
+318%
|
11
−318%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+118%
|
21−24
−118%
|
| Valorant | 205
+130%
|
85−90
−130%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+181%
|
21
−181%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Dota 2 | 96
+68.4%
|
55−60
−68.4%
|
| Far Cry 5 | 44
+159%
|
16−18
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+136%
|
27−30
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Так RX Vega 64 и RX Vega M GH конкурируют в популярных играх:
- RX Vega 64 на 97% быстрее в 1080p
- RX Vega 64 на 103% быстрее в 1440p
- RX Vega 64 на 82% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1440p и Ultra Preset, RX Vega 64 на 825% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RX Vega 64 превзошла RX Vega M GH во всех 60 наших тестах без исключения.
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.60 | 15.86 |
| Новизна | 7 августа 2017 | 1 февраля 2018 |
| Максимальный объём памяти | 8 Гб | 4 Гб |
| Энергопотребление (TDP) | 295 Ватт | 100 Ватт |
У RX Vega 64 следующие преимущества: производительность выше на 112%, и максимальный объём видеопамяти больше на 100%.
С другой стороны, преимущества RX Vega M GH: новее на 5 месяцев, и энергопотребление ниже на 195%.
Мы рекомендуем Radeon RX Vega 64, поскольку она выигрывает у Radeon RX Vega M GH в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon RX Vega 64 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon RX Vega M GH - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
