Radeon RX Vega 64 与 RX Vega M GH
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，Radeon RX Vega 64的表现比Radeon RX Vega M GH高出了119%。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 64和Radeon RX Vega M GH架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 120 | 298 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 55.50 | 7.72 |
| 架构 | Vega (2017−2021) | Vega (2017−2021) |
| 代号 | Vega | Vega Kaby Lake-G |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 8月 2017（6年 前） | 7 1月 2018（6年 前） |
| 发布时的价格 | $499 | 没有数据 |
| 现在的价格 | $125 (0.3x) | $1031 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
RX Vega 64 的 619% 性价比高于 RX Vega M GH。
特性
Radeon RX Vega 64和Radeon RX Vega M GH的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 64和Radeon RX Vega M GH性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 4096 | 1536 |
| 核心频率 | 1630 MHz | 1063 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1546 MHz | 1190 MHz |
| 晶体管数 | 12,500 million | 5,000 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 14 nm |
| (TDP)能源消耗 | 295 Watt | 100 Watt |
| 纹理填充率 | 395.8 | 114.2 |
| 带浮点的性能 | 13,353 gflops | 3,656 gflops |
兼容性和尺寸
负责Radeon RX Vega 64和Radeon RX Vega M GH与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| 长度 | 279 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 2x 8-pin | 没有数据 |
内存
Radeon RX Vega 64和Radeon RX Vega M GH上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | HBM2 | HBM2 |
| 最大存储容量 | 8 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 2048 Bit | 1024 Bit |
| 内存频率 | 945 MHz | 1600 MHz |
| 内存通过量 | 483.8 千兆字节/s | 204.8 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon RX Vega 64和Radeon RX Vega M GH上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon RX Vega 64和Radeon RX Vega M GH支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| 着色器 | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
基准测试
这些是Radeon RX Vega 64和Radeon RX Vega M GH基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，Radeon RX Vega 64比Radeon RX Vega M GH高出119%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，Radeon RX Vega 64的表现比Radeon RX Vega M GH好119%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，Radeon RX Vega 64的表现比Radeon RX Vega M GH好116%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，Radeon RX Vega 64的表现比Radeon RX Vega M GH好120%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，Radeon RX Vega 64的表现比Radeon RX Vega M GH好115%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，Radeon RX Vega 64的表现比Radeon RX Vega M GH好10%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 64 和Radeon RX Vega M GH的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 117
+98.3%
| 59
−98.3%
|
| 1440p | 76
+100%
| 38
−100%
|
| 4K | 50
+78.6%
| 28
−78.6%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+66.7%
|
39
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
+84.1%
|
44
−84.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
+186%
|
27−30
−186%
|
| Battlefield 5 | 161
+98.8%
|
81
−98.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 147
+234%
|
40−45
−234%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+117%
|
30
−117%
|
| Far Cry 5 | 110
+150%
|
40−45
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 105
+90.9%
|
55
−90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+183%
|
55−60
−183%
|
| Hitman 3 | 148
+208%
|
45−50
−208%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
+122%
|
35−40
−122%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+257%
|
27−30
−257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
+143%
|
47
−143%
|
| Watch Dogs: Legion | 100
+213%
|
30−35
−213%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+94.3%
|
35
−94.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+138%
|
27−30
−138%
|
| Battlefield 5 | 146
+121%
|
66
−121%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 114
+159%
|
40−45
−159%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+183%
|
23
−183%
|
| Far Cry 5 | 104
+104%
|
51
−104%
|
| Far Cry New Dawn | 101
+98%
|
51
−98%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+168%
|
55−60
−168%
|
| Hitman 3 | 130
+171%
|
45−50
−171%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+72.2%
|
35−40
−72.2%
|
| Metro Exodus | 73
+128%
|
32
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
+104%
|
27−30
−104%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 97
+143%
|
40
−143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+120%
|
60
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 87
+172%
|
30−35
−172%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+143%
|
21
−143%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Battlefield 5 | 139
+132%
|
60
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+183%
|
23
−183%
|
| Far Cry 5 | 98
+109%
|
47
−109%
|
| Far Cry New Dawn | 91
+93.6%
|
47
−93.6%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+117%
|
55−60
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+126%
|
34
−126%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
+68.8%
|
30−35
−68.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 78
+212%
|
24−27
−212%
|
| Hitman 3 | 85
+215%
|
27−30
−215%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
| Metro Exodus | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+213%
|
14−16
−213%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+83.7%
|
43
−83.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+625%
|
4
−625%
|
| Far Cry 5 | 81
+189%
|
27−30
−189%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+147%
|
30−35
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+197%
|
30−35
−197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Watch Dogs: Legion | 38
+245%
|
10−12
−245%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 44
+267%
|
12−14
−267%
|
| Hitman 3 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Metro Exodus | 46
+318%
|
11
−318%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+167%
|
9−10
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+182%
|
16−18
−182%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
| Battlefield 5 | 59
+181%
|
21
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 44
+238%
|
12−14
−238%
|
| Far Cry New Dawn | 45
+105%
|
22
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+175%
|
24−27
−175%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+200%
|
7−8
−200%
|
这就是 RX Vega 64 和 RX Vega M GH 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，RX Vega 64 的98% 速度更快
- 在 1440p 中，RX Vega 64 的100% 速度更快
- 在 4K 中，RX Vega 64 的79% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Cyberpunk 2077中，使用1440p分辨率和Ultra Preset，RX Vega 64比RX Vega M GH快625%。
总而言之，在流行的游戏中：
- 在我们的所有 68 测试中，RX Vega 64 无一例外地超过了 RX Vega M GH。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
