Radeon RX Vega 64 vs 630
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 z Radeon 630, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 64 przewyższa 630 o aż 787% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Radeon 630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 174 | 754 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.78 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.67 | 5.76 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Vega 10 | Polaris 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (8 lat temu) | 13 maja 2019 (6 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Radeon 630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Radeon 630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 1082 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1218 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 38.98 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 1.247 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
| L1 Cache | 1 MB | 128 KB |
| L2 Cache | 4 MB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Radeon 630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 279 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Radeon 630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Radeon 630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Radeon 630, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Radeon 630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Radeon 630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+867%
| 12−14
−867%
|
| 1440p | 76
+850%
| 8−9
−850%
|
| 4K | 50
+900%
| 5−6
−900%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.30 | brak danych |
| 1440p | 6.57 | brak danych |
| 4K | 9.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1160%
|
14−16
−1160%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 161
+973%
|
14−16
−973%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1160%
|
14−16
−1160%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
| Far Cry 5 | 110
+900%
|
10−12
−900%
|
| Fortnite | 150−160
+582%
|
21−24
−582%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+828%
|
18−20
−828%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+744%
|
16−18
−744%
|
| Valorant | 315
+494%
|
50−55
−494%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 146
+873%
|
14−16
−873%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+1160%
|
14−16
−1160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+307%
|
65−70
−307%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
| Dota 2 | 150
+341%
|
30−35
−341%
|
| Far Cry 5 | 104
+845%
|
10−12
−845%
|
| Fortnite | 150−160
+582%
|
21−24
−582%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+778%
|
18−20
−778%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+970%
|
10−11
−970%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+867%
|
12−14
−867%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| Metro Exodus | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+744%
|
16−18
−744%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+1000%
|
12−14
−1000%
|
| Valorant | 293
+453%
|
50−55
−453%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 139
+827%
|
14−16
−827%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+863%
|
8−9
−863%
|
| Dota 2 | 138
+306%
|
30−35
−306%
|
| Far Cry 5 | 98
+791%
|
10−12
−791%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+611%
|
18−20
−611%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+744%
|
9−10
−744%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+744%
|
16−18
−744%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Valorant | 140
+164%
|
50−55
−164%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+582%
|
21−24
−582%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+913%
|
8−9
−913%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+714%
|
27−30
−714%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Metro Exodus | 46
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 263
+574%
|
35−40
−574%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+790%
|
10−11
−790%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Far Cry 5 | 81
+1057%
|
7−8
−1057%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+989%
|
9−10
−989%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+1100%
|
5−6
−1100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
+1143%
|
7−8
−1143%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+338%
|
16−18
−338%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Metro Exodus | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+860%
|
5−6
−860%
|
| Valorant | 205
+979%
|
18−20
−979%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 59
+883%
|
6−7
−883%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Dota 2 | 96
+700%
|
12−14
−700%
|
| Far Cry 5 | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+1550%
|
4−5
−1550%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+950%
|
4−5
−950%
|
W ten sposób RX Vega 64 i Radeon 630 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 867% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 850% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RX Vega 64 jest 3300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 64 przewyższył Radeon 630 we wszystkich 58 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.58 | 3.56 |
| Nowość | 7 sierpnia 2017 | 13 maja 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 50 Wat |
RX Vega 64 ma 787.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Radeon 630 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 490% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 630 - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
