Radeon RX Vega 64 vs RX 550
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 550, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX Vega 64 przewyższa RX 550 o aż 425% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 150 | 586 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 23 |
| Ocena efektywności kosztowej | 19.71 | 2.92 |
| Wydajność energetyczna | 8.39 | 9.43 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | Vega 10 | Lexa |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 20 kwietnia 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | $79 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 575% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 550.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 1100 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1183 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 37.86 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 1.211 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 256 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 279 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+452%
| 21−24
−452%
|
| 1440p | 76
+443%
| 14−16
−443%
|
| 4K | 50
+456%
| 9−10
−456%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.30
−14.3%
| 3.76
+14.3%
|
| 1440p | 6.57
−16.4%
| 5.64
+16.4%
|
| 4K | 9.98
−13.7%
| 8.78
+13.7%
|
- Koszt jednej klatki w RX 550 jest o 14% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 550 jest o 16% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 550 jest o 14% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
+454%
|
35−40
−454%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 161
+437%
|
30−33
−437%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+454%
|
35−40
−454%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Far Cry 5 | 110
+511%
|
18−20
−511%
|
| Fortnite | 150−160
+463%
|
27−30
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+457%
|
30−33
−457%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+467%
|
24−27
−467%
|
| Valorant | 315
+473%
|
55−60
−473%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 146
+441%
|
27−30
−441%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+454%
|
35−40
−454%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+456%
|
50−55
−456%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Dota 2 | 150
+456%
|
27−30
−456%
|
| Far Cry 5 | 104
+478%
|
18−20
−478%
|
| Fortnite | 150−160
+463%
|
27−30
−463%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+427%
|
30−33
−427%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
+494%
|
18−20
−494%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+457%
|
21−24
−457%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| Metro Exodus | 73
+508%
|
12−14
−508%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+467%
|
24−27
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+450%
|
24−27
−450%
|
| Valorant | 293
+433%
|
55−60
−433%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+479%
|
24−27
−479%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+457%
|
14−16
−457%
|
| Dota 2 | 138
+475%
|
24−27
−475%
|
| Far Cry 5 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+433%
|
24−27
−433%
|
| Hogwarts Legacy | 75−80
+450%
|
14−16
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+467%
|
24−27
−467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+450%
|
14−16
−450%
|
| Valorant | 140
+483%
|
24−27
−483%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+463%
|
27−30
−463%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+490%
|
40−45
−490%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+458%
|
12−14
−458%
|
| Metro Exodus | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 263
+426%
|
50−55
−426%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
| Far Cry 5 | 81
+479%
|
14−16
−479%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+444%
|
18−20
−444%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
+471%
|
7−8
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+492%
|
12−14
−492%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| Metro Exodus | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+433%
|
9−10
−433%
|
| Valorant | 205
+486%
|
35−40
−486%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
+490%
|
10−11
−490%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Dota 2 | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
| Far Cry 5 | 44
+450%
|
8−9
−450%
|
| Forza Horizon 4 | 66
+450%
|
12−14
−450%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
W ten sposób RX Vega 64 i RX 550 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 452% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 443% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 456% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.50 | 6.57 |
| Nowość | 7 sierpnia 2017 | 20 kwietnia 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 50 Wat |
RX Vega 64 ma 425.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RX 550 ma 490% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 550.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
