Radeon RX Vega 64 vs RX 640
Łączny wynik wydajności
RX Vega 64 przewyższa RX 640 o aż 636% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 640, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 117 | 590 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 55.49 | 12.65 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | Vega | Polaris 12 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 12 sierpnia 2019 (4 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Cena teraz | $125 (0.3x) | $193 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 64 ma 339% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 640.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 640: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 640, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1630 MHz | 1218 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1218 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 2,200 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 38.98 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13,353 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 640 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 279 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 640: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 6000 MHz |
Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 112.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 640. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 640 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 640, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 640 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX Vega 64 przewyższa RX 640 o 636% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX Vega 64 przewyższa RX 640 o 637% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 64 przewyższa RX 640 o 291% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX Vega 64 przewyższa RX 640 o 489% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 64 przewyższa RX 640 o 543% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX Vega 64 przewyższa RX 640 o 539% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 640 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 117
+333%
| 27
−333%
|
1440p | 76
+660%
| 10−12
−660%
|
4K | 50
+733%
| 6−7
−733%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+305%
|
20
−305%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
Battlefield 5 | 161
+437%
|
30
−437%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 147
+819%
|
16−18
−819%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
Far Cry 5 | 110
+424%
|
21
−424%
|
Far Cry New Dawn | 105
+518%
|
17
−518%
|
Forza Horizon 4 | 167
+944%
|
16−18
−944%
|
Hitman 3 | 148
+1245%
|
10−12
−1245%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+789%
|
9−10
−789%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+1011%
|
9−10
−1011%
|
Shadow of the Tomb Raider | 114
+418%
|
22
−418%
|
Watch Dogs: Legion | 100
+1329%
|
7−8
−1329%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+656%
|
9−10
−656%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+1280%
|
5−6
−1280%
|
Battlefield 5 | 146
+535%
|
23
−535%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 114
+613%
|
16−18
−613%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
Far Cry 5 | 104
+845%
|
10−12
−845%
|
Far Cry New Dawn | 101
+818%
|
10−12
−818%
|
Forza Horizon 4 | 158
+888%
|
16−18
−888%
|
Hitman 3 | 130
+1082%
|
10−12
−1082%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
Metro Exodus | 73
+943%
|
7−8
−943%
|
Red Dead Redemption 2 | 57
+533%
|
9−10
−533%
|
Shadow of the Tomb Raider | 97
+646%
|
12−14
−646%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+560%
|
20
−560%
|
Watch Dogs: Legion | 87
+1143%
|
7−8
−1143%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Battlefield 5 | 139
+827%
|
14−16
−827%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
Far Cry 5 | 98
+791%
|
10−12
−791%
|
Far Cry New Dawn | 91
+727%
|
10−12
−727%
|
Forza Horizon 4 | 128
+700%
|
16−18
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+600%
|
11
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 78
+875%
|
8−9
−875%
|
Hitman 3 | 85
+963%
|
8−9
−963%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+300%
|
10−12
−300%
|
Metro Exodus | 46
+1433%
|
3−4
−1433%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
+675%
|
8−9
−675%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+1233%
|
3−4
−1233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
Battlefield 5 | 75−80
+7800%
|
1−2
−7800%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Far Cry 5 | 81
+913%
|
8−9
−913%
|
Far Cry New Dawn | 79
+1480%
|
5−6
−1480%
|
Forza Horizon 4 | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+1225%
|
4−5
−1225%
|
Watch Dogs: Legion | 38 | 0−1 |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 44
+1367%
|
3−4
−1367%
|
Hitman 3 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
Horizon Zero Dawn | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Metro Exodus | 46
+667%
|
6−7
−667%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+4700%
|
1−2
−4700%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Battlefield 5 | 59
+638%
|
8−9
−638%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14 | 0−1 |
Far Cry 5 | 44
+780%
|
5−6
−780%
|
Far Cry New Dawn | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
Forza Horizon 4 | 66
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
W ten sposób RX Vega 64 i RX 640 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 333% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 660% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 733% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RX Vega 64 jest 7800% szybszy niż RX 640.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX Vega 64 przewyższył RX 640 we wszystkich 62 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 37.19 | 5.05 |
Nowość | 14 sierpnia 2017 | 12 sierpnia 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 50 Wat |
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 640.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 640 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i Radeon RX 640 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.