Radeon RX Vega 64 vs GeForce RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 64 z GeForce RTX 5050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 Mobile przewyższa RX Vega 64 o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 165 | 116 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 16.65 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 8.65 | 60.06 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Vega 10 | GB207 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 7 sierpnia 2017 (8 lat temu) | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1247 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.66 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 256 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 279 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
−12.1%
| 130−140
+12.1%
|
| 1440p | 76
−11.8%
| 85−90
+11.8%
|
| 4K | 50
−10%
| 55−60
+10%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.30 | brak danych |
| 1440p | 6.57 | brak danych |
| 4K | 9.98 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 190−200
−14.7%
|
210−220
+14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−20.8%
|
90−95
+20.8%
|
| God of War | 75−80
−22.8%
|
95−100
+22.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 161
+20.1%
|
130−140
−20.1%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−14.7%
|
210−220
+14.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−20.8%
|
90−95
+20.8%
|
| Far Cry 5 | 110
−15.5%
|
120−130
+15.5%
|
| Fortnite | 150−160
−13.2%
|
170−180
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+9.2%
|
150−160
−9.2%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−16.8%
|
120−130
+16.8%
|
| God of War | 75−80
−22.8%
|
95−100
+22.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−14.7%
|
150−160
+14.7%
|
| Valorant | 315
+37%
|
230−240
−37%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 146
+9%
|
130−140
−9%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−14.7%
|
210−220
+14.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−20.8%
|
90−95
+20.8%
|
| Dota 2 | 150
−13.3%
|
170−180
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 104
−22.1%
|
120−130
+22.1%
|
| Fortnite | 150−160
−13.2%
|
170−180
+13.2%
|
| Forza Horizon 4 | 158
+3.3%
|
150−160
−3.3%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−16.8%
|
120−130
+16.8%
|
| God of War | 75−80
−22.8%
|
95−100
+22.8%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−12.1%
|
130−140
+12.1%
|
| Metro Exodus | 73
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−14.7%
|
150−160
+14.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
−7.6%
|
140−150
+7.6%
|
| Valorant | 293
+27.4%
|
230−240
−27.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 139
+3.7%
|
130−140
−3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−20.8%
|
90−95
+20.8%
|
| Dota 2 | 138
−15.9%
|
160−170
+15.9%
|
| Far Cry 5 | 98
−29.6%
|
120−130
+29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−19.5%
|
150−160
+19.5%
|
| God of War | 75−80
−22.8%
|
95−100
+22.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−14.7%
|
150−160
+14.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−84.4%
|
140−150
+84.4%
|
| Valorant | 140
−14.3%
|
160−170
+14.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−13.2%
|
170−180
+13.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−24.7%
|
100−110
+24.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−17.4%
|
270−280
+17.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−20.9%
|
80−85
+20.9%
|
| Metro Exodus | 46
−28.3%
|
55−60
+28.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 263
+0.8%
|
260−270
−0.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−13.5%
|
100−110
+13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−23.7%
|
45−50
+23.7%
|
| Far Cry 5 | 81
−19.8%
|
95−100
+19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 98
−16.3%
|
110−120
+16.3%
|
| God of War | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−24.6%
|
75−80
+24.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−21.8%
|
100−110
+21.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−22.9%
|
85−90
+22.9%
|
| Metro Exodus | 46
+27.8%
|
35−40
−27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Valorant | 205
−18%
|
240−250
+18%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 59
−6.8%
|
60−65
+6.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Dota 2 | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Far Cry 5 | 44
−20.5%
|
50−55
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−15.2%
|
75−80
+15.2%
|
| God of War | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−31%
|
55−60
+31%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−23.8%
|
50−55
+23.8%
|
W ten sposób RX Vega 64 i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 12% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 12% szybszy w 1440p
- RTX 5050 Mobile jest 10% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX Vega 64 jest 37% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 5050 Mobile jest 84% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 64 wyprzedza 9 testach (15%)
- RTX 5050 Mobile wyprzedza 49 testach (83%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.49 | 39.40 |
| Nowość | 7 sierpnia 2017 | 24 czerwca 2025 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 50 Wat |
RTX 5050 Mobile ma 17.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 490% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 64.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 5050 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
