Radeon RX Vega 64 vs GeForce RTX 3050 4GB Mobile
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o znaczny 49% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 117 | 199 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 60 |
Stosunek jakości do ceny | 55.24 | brak danych |
Architektura | Vega (2017−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | Vega | GN20-P0 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 11 maja 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Cena teraz | $125 (0.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1630 MHz | 1238 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1546 MHz | 1500 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | brak danych |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 395.8 | brak danych |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 13,353 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
Długość | 279 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 945 MHz | 12000 MHz |
Przepustowość pamięci | 483.8 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | brak danych |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
OpenGL | 4.6 | brak danych |
OpenCL | 2.0 | brak danych |
Vulkan | 1.1.125 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 49% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 96% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 28% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 84% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 64 przewyższa GeForce RTX 3050 4GB Mobile o 93% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile przewyższa Radeon RX Vega 64 o 22% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 114
+86.9%
| 61
−86.9%
|
1440p | 72
+63.6%
| 44
−63.6%
|
4K | 49
+81.5%
| 27
−81.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
−1.5%
|
66
+1.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 81
+65.3%
|
45−50
−65.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+43.1%
|
58
−43.1%
|
Battlefield 5 | 186
+127%
|
80−85
−127%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+25%
|
52
−25%
|
Far Cry 5 | 112
+86.7%
|
60−65
−86.7%
|
Far Cry New Dawn | 108
+58.8%
|
65−70
−58.8%
|
Forza Horizon 4 | 167
+109%
|
80−85
−109%
|
Hitman 3 | 148
+45.1%
|
102
−45.1%
|
Horizon Zero Dawn | 167
+41.5%
|
118
−41.5%
|
Metro Exodus | 144
+14.3%
|
126
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 116
+33.3%
|
87
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 202
+71.2%
|
118
−71.2%
|
Watch Dogs: Legion | 100
+51.5%
|
66
−51.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+38.8%
|
45−50
−38.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+116%
|
32
−116%
|
Battlefield 5 | 170
+107%
|
80−85
−107%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 121
+120%
|
55−60
−120%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+58.5%
|
41
−58.5%
|
Far Cry 5 | 62
−19.4%
|
74
+19.4%
|
Far Cry New Dawn | 97
+149%
|
39
−149%
|
Forza Horizon 4 | 158
+97.5%
|
80−85
−97.5%
|
Hitman 3 | 77
+48.1%
|
52
−48.1%
|
Horizon Zero Dawn | 140
+40%
|
100
−40%
|
Metro Exodus | 101
+31.2%
|
77
−31.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 103
+28.8%
|
80
−28.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 127
+64.9%
|
77
−64.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+63%
|
81
−63%
|
Watch Dogs: Legion | 87
+52.6%
|
57
−52.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+4.1%
|
45−50
−4.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+150%
|
24
−150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+91.2%
|
34
−91.2%
|
Far Cry 5 | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
Forza Horizon 4 | 128
+60%
|
80−85
−60%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+35.1%
|
74
−35.1%
|
Metro Exodus | 91
+37.9%
|
66
−37.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+67.4%
|
46
−67.4%
|
Watch Dogs: Legion | 54
+108%
|
26
−108%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 89
+23.6%
|
72
−23.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Far Cry New Dawn | 93
+36.8%
|
68
−36.8%
|
Hitman 3 | 57
+67.6%
|
34
−67.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 37
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+48.1%
|
27−30
−48.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
+114%
|
22
−114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 69
+176%
|
25
−176%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+61.1%
|
18
−61.1%
|
Far Cry 5 | 81
+65.3%
|
49
−65.3%
|
Forza Horizon 4 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
Horizon Zero Dawn | 80
+35.6%
|
59
−35.6%
|
Metro Exodus | 79
+51.9%
|
52
−51.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 100
+78.6%
|
56
−78.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+73.3%
|
30−33
−73.3%
|
Watch Dogs: Legion | 38
+100%
|
19
−100%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 48
−37.5%
|
66
+37.5%
|
Far Cry New Dawn | 52
+40.5%
|
37
−40.5%
|
Hitman 3 | 38
+153%
|
15
−153%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 32
+39.1%
|
23
−39.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+65.5%
|
29
−65.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 29
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
Battlefield 5 | 59
+68.6%
|
35
−68.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45
+309%
|
11
−309%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6
−100%
|
Forza Horizon 4 | 66
+94.1%
|
30−35
−94.1%
|
Horizon Zero Dawn | 52
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
Metro Exodus | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 31
+24%
|
25
−24%
|
W ten sposób RX Vega 64 i RTX 3050 4GB Mobile konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 64 jest 87% szybszy w 1080p
- RX Vega 64 jest 64% szybszy w 1440p
- RX Vega 64 jest 81% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX Vega 64 jest 309% szybszy.
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 38% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 64 wyprzedza 68 testach (94%)
- RTX 3050 4GB Mobile wyprzedza 4 testach (6%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 37.17 | 24.95 |
Nowość | 14 sierpnia 2017 | 11 maja 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 295 Wat | 60 Wat |
Model Radeon RX Vega 64 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 4GB Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 64 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 3050 4GB Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 64 i GeForce RTX 3050 4GB Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.