Radeon RX Vega 56 vs Quadro RTX 3000 (mobilna)
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z Quadro RTX 3000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX Vega 56 przewyższa RTX 3000 (mobilna) o znaczny 31% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 141 | 191 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 26.63 | 6.44 |
Architektura | Vega (2017−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Vega | N19E-Q1 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Cena teraz | $224 (0.6x) | $2393 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 314% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3000 (mobilna).
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 1920 |
Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 945 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1474 MHz | 1380 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,500 million | 10,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 80 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 198.7 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,566 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | HBM2 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 409.6 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 448.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna), włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.1.125 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 56 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 31% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX Vega 56 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 31% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 56 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 46% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX Vega 56 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 9% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 56 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 40% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX Vega 56 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 37% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
Radeon RX Vega 56 przewyższa Quadro RTX 3000 (mobilna) o 22% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
Quadro RTX 3000 (mobilna) przewyższa Radeon RX Vega 56 o 9% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 115
+18.6%
| 97
−18.6%
|
1440p | 70
+40%
| 50−55
−40%
|
4K | 51
−72.5%
| 88
+72.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 77
+0%
|
77
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Battlefield 5 | 164
+90.7%
|
85−90
−90.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+32.1%
|
50−55
−32.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
Far Cry 5 | 115
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
Far Cry New Dawn | 114
+67.6%
|
65−70
−67.6%
|
Forza Horizon 4 | 141
+25.9%
|
110−120
−25.9%
|
Hitman 3 | 70−75
+34%
|
50−55
−34%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+32.7%
|
100−110
−32.7%
|
Metro Exodus | 144
+71.4%
|
80−85
−71.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+41.8%
|
90−95
−41.8%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+20.5%
|
70−75
−20.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70
+12.9%
|
62
−12.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Battlefield 5 | 153
+77.9%
|
85−90
−77.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+32.1%
|
50−55
−32.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
Far Cry 5 | 92
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
Far Cry New Dawn | 88
+29.4%
|
65−70
−29.4%
|
Forza Horizon 4 | 272
+143%
|
110−120
−143%
|
Hitman 3 | 70−75
+34%
|
50−55
−34%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+32.7%
|
100−110
−32.7%
|
Metro Exodus | 106
+147%
|
43
−147%
|
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+41.8%
|
90−95
−41.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+13.8%
|
109
−13.8%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+20.5%
|
70−75
−20.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 52
+33.3%
|
39
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+32.1%
|
50−55
−32.1%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+37.2%
|
40−45
−37.2%
|
Far Cry 5 | 69
+15%
|
60−65
−15%
|
Forza Horizon 4 | 109
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+32.7%
|
100−110
−32.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+41.8%
|
90−95
−41.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+32.1%
|
56
−32.1%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+20.5%
|
70−75
−20.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 85−90
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 98
+96%
|
50−55
−96%
|
Far Cry New Dawn | 84
+50%
|
55−60
−50%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Far Cry 5 | 74
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
Forza Horizon 4 | 88
+69.2%
|
50−55
−69.2%
|
Hitman 3 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+35.2%
|
50−55
−35.2%
|
Metro Exodus | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+39.7%
|
55−60
−39.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+45%
|
20−22
−45%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+34.1%
|
40−45
−34.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 46
+76.9%
|
24−27
−76.9%
|
Far Cry New Dawn | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
Hitman 3 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Shadow of the Tomb Raider | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+51.7%
|
27−30
−51.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
Forza Horizon 4 | 59
+63.9%
|
35−40
−63.9%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Metro Exodus | 42
+68%
|
24−27
−68%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
W ten sposób RX Vega 56 i RTX 3000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 19% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 40% szybszy w 1440p
- RTX 3000 (mobilna) jest 73% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX Vega 56 jest 147% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 3000 (mobilna) jest 3% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX Vega 56 wyprzedza 70 testach (97%)
- RTX 3000 (mobilna) wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 34.34 | 26.19 |
Nowość | 14 sierpnia 2017 | 27 maja 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 80 Wat |
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro RTX 3000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i Quadro RTX 3000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.