Radeon RX Vega 56 vs Pro Vega II Duo
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX Vega 56 z Radeon Pro Vega II Duo, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega II Duo przewyższa RX Vega 56 o niewielki 7% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro Vega II Duo, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 159 | 139 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 20.59 | 7.35 |
| Wydajność energetyczna | 11.15 | 5.25 |
| Architektura | GCN 5.0 (2017−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Kryptonim | Vega 10 | Vega 20 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (7 lat temu) | 3 czerwca 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $4,399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 180% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro Vega II Duo.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro Vega II Duo: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro Vega II Duo, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 4096 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 1156 MHz | 1400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1471 MHz | 1720 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 13,230 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 475 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 440.3 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.54 TFLOPS | 14.09 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 64 | 64 ×2 |
| TMUs | 224 | 256 ×2 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro Vega II Duo z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Apple MPX |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | Quad-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro Vega II Duo: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | HBM2 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 2048 Bit | 4096 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | 1.02 TB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro Vega II Duo. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro Vega II Duo, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro Vega II Duo na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro Vega II Duo w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 115
−4.3%
| 120−130
+4.3%
|
| 1440p | 77
−3.9%
| 80−85
+3.9%
|
| 4K | 50
+0%
| 50−55
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.47
+957%
| 36.66
−957%
|
| 1440p | 5.18
+961%
| 54.99
−961%
|
| 4K | 7.98
+1003%
| 87.98
−1003%
|
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 957% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 961% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX Vega 56 jest o 1003% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−3.8%
|
190−200
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Battlefield 5 | 151
−6%
|
160−170
+6%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−3.8%
|
190−200
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Far Cry 5 | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Fortnite | 150
+0%
|
150−160
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 141
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
−4.6%
|
160−170
+4.6%
|
| Valorant | 190−200
−6.1%
|
210−220
+6.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
−3.3%
|
95−100
+3.3%
|
| Battlefield 5 | 140
+0%
|
140−150
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−3.8%
|
190−200
+3.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−5.5%
|
290−300
+5.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Dota 2 | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
| Fortnite | 139
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 134
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+0%
|
100−105
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Metro Exodus | 70
+0%
|
70−75
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
−2.2%
|
140−150
+2.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Valorant | 190−200
−6.1%
|
210−220
+6.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 131
+0.8%
|
130−140
−0.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Dota 2 | 130−140
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 89
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Forza Horizon 4 | 109
−0.9%
|
110−120
+0.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+0%
|
120−130
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Valorant | 190−200
−6.1%
|
210−220
+6.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 108
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−4.5%
|
230−240
+4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Metro Exodus | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Valorant | 230−240
−2.6%
|
240−250
+2.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 99
−1%
|
100−105
+1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Forza Horizon 4 | 88
−2.3%
|
90−95
+2.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Valorant | 190−200
−4.2%
|
200−210
+4.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Dota 2 | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Far Cry 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
W ten sposób RX Vega 56 i Pro Vega II Duo konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega II Duo jest 4% szybszy w 1080p
- Pro Vega II Duo jest 4% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.42 | 31.35 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 3 czerwca 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 475 Wat |
RX Vega 56 ma 126.2% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro Vega II Duo ma 6.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX Vega 56 i Radeon Pro Vega II Duo.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro Vega II Duo - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
