Radeon RX Vega 56 与 Quadro RTX 3000 （移动）

#广告 
在亚马逊上购买
Radeon RX Vega 10 Radeon RX Vega 11 Radeon RX Vega 56 Radeon RX Vega 64
VS
#广告 
在亚马逊上购买
Quadro RTX 3000 （移动） Quadro RTX 3000 Max-Q Quadro RTX 3000 Mobile Refresh Quadro RTX 4000 （移动） Quadro RTX 4000 Max-Q Quadro RTX 5000 （移动） Quadro RTX 5000 Max-Q Quadro RTX 6000 （移动）

绩效总分

我们比较了 Radeon RX Vega 56 和 Quadro RTX 3000 （移动），包括规格和性能数据。

RX Vega 56
2017
8 千兆字节 HBM2,210 Watt
34.27
+30.7%

根据我们的综合基准结果，RX Vega 56 的 31% 大大超过了RTX 3000 （移动）。

内容

RX Vega 56 RX Vega 56
RTX 3000 （移动） RTX 3000 （移动）

主要细节

关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon RX Vega 56和Quadro RTX 3000 (Laptop)架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位152208
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估24.96没有数据
電源效率11.3022.69
架构GCN 5.0 (2017−2020)Turing (2018−2022)
代号Vega 10TU106
类型桌面的对于移动工作站
发布日期14 8月 2017（7年 前）27 5月 2019（5年 前）
发布时的价格$399 没有数据

成本效益评估

为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。

没有数据

详细规格

Radeon RX Vega 56和Quadro RTX 3000 (Laptop)的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon RX Vega 56和Quadro RTX 3000 (Laptop)性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量35842304
核心频率1156 MHz945 MHz
Boost模式下的频率1471 MHz1380 MHz
晶体管数12,500 million10,800 million
工艺过程14 nm12 nm
(TDP)能源消耗210 Watt80 Watt
纹理填充率329.5198.7
带浮点的性能10.54 TFLOPS6.359 TFLOPS
ROPs6464
TMUs224144
Tensor Cores没有数据288
Ray Tracing Cores没有数据36

外形尺寸和兼容性

负责Radeon RX Vega 56和Quadro RTX 3000 (Laptop)与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。

笔记本电脑的大小没有数据large
介面PCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
长度267 mm没有数据
宽度2-slot没有数据
附加电源连接器2x 8-pin没有数据

VRAM 容量和类型

Radeon RX Vega 56和Quadro RTX 3000 (Laptop)上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型HBM2GDDR6
最大存储容量8 千兆字节6 千兆字节
内存总线宽度2048 Bit256 Bit
内存频率800 MHz1750 MHz
内存通过量409.6 千兆字节/s448.0 千兆字节/s
共享内存--

连接和输出

列出Radeon RX Vega 56和Quadro RTX 3000 (Laptop)上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器1x HDMI, 3x DisplayPortNo outputs
HDMI+-
G-SYNC操作法支持-+

支持的技术

这里列出了受支持的Radeon RX Vega 56和Quadro RTX 3000 (Laptop)技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。

VR Ready没有数据+

API 兼容性

列出了Radeon RX Vega 56和Quadro RTX 3000 (Laptop)支持的API连接器，包括其版本。

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_1)
着色器6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.1.1251.2.131
CUDA-7.5

合成基准性能

这些是Radeon RX Vega 56和Quadro RTX 3000 （移动）基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。

综合合成基准得分

这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。

RX Vega 56 34.27
+30.7%
RTX 3000 （移动） 26.22

Passmark

这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。

RX Vega 56 13221
+30.7%
RTX 3000 （移动） 10116

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。

RX Vega 56 29086
+46.3%
RTX 3000 （移动） 19879

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。

RX Vega 56 54586
+8.5%
RTX 3000 （移动） 50309

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。

RX Vega 56 20759
+39.9%
RTX 3000 （移动） 14842

3DMark Cloud Gate GPU

云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。

RX Vega 56 125359
+37.2%
RTX 3000 （移动） 91394

SPECviewperf 12 - Catia

RX Vega 56 141
+22.2%
RTX 3000 （移动） 116

SPECviewperf 12 - 3ds Max

SPECviewperf 12基准的这一部分模拟了3DS Max的工作，在不同的使用场景中执行11项测试，包括建筑建模和计算机游戏的动画。

RX Vega 56 145
RTX 3000 （移动） 158
+9.1%

游戏性能

让我们看看在游戏方面Radeon RX Vega 56 和Quadro RTX 3000 （移动）的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

Full HD115
+22.3%
94
−22.3%
1440p75
+36.4%
55−60
−36.4%
4K49
−79.6%
88
+79.6%

每格成本，美元

1080p3.47没有数据
1440p5.32没有数据
4K8.14没有数据

热门游戏的 FPS 性能

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 55−60
+37.2%
40−45
−37.2%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 77
+0%
77
+0%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+31.1%
45−50
−31.1%
Battlefield 5 164
+90.7%
85−90
−90.7%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+32.1%
50−55
−32.1%
Cyberpunk 2077 55−60
+37.2%
40−45
−37.2%
Far Cry 5 115
+91.7%
60−65
−91.7%
Far Cry New Dawn 114
+67.6%
65−70
−67.6%
Forza Horizon 4 293
+94%
150−160
−94%
Hitman 3 70−75
+35.8%
50−55
−35.8%
Horizon Zero Dawn 140−150
+23.3%
120−130
−23.3%
Metro Exodus 144
+60%
90−95
−60%
Red Dead Redemption 2 80−85
+22.1%
65−70
−22.1%
Shadow of the Tomb Raider 184
+107%
85−90
−107%
Watch Dogs: Legion 120−130
+14.2%
100−110
−14.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 134
+135%
55−60
−135%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+31.1%
45−50
−31.1%
Battlefield 5 153
+77.9%
85−90
−77.9%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+32.1%
50−55
−32.1%
Cyberpunk 2077 55−60
+37.2%
40−45
−37.2%
Far Cry 5 92
+53.3%
60−65
−53.3%
Far Cry New Dawn 88
+29.4%
65−70
−29.4%
Forza Horizon 4 272
+80.1%
150−160
−80.1%
Hitman 3 70−75
+35.8%
50−55
−35.8%
Horizon Zero Dawn 140−150
+23.3%
120−130
−23.3%
Metro Exodus 119
+32.2%
90−95
−32.2%
Red Dead Redemption 2 80−85
+22.1%
65−70
−22.1%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+37.1%
85−90
−37.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 70−75
+28.6%
55−60
−28.6%
Watch Dogs: Legion 120−130
+14.2%
100−110
−14.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 52
+33.3%
39
−33.3%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+31.1%
45−50
−31.1%
Call of Duty: Modern Warfare 70−75
+32.1%
50−55
−32.1%
Cyberpunk 2077 55−60
+37.2%
40−45
−37.2%
Far Cry 5 69
+15%
60−65
−15%
Forza Horizon 4 109
−38.5%
150−160
+38.5%
Hitman 3 70−75
+35.8%
50−55
−35.8%
Horizon Zero Dawn 140−150
+23.3%
120−130
−23.3%
Shadow of the Tomb Raider 120−130
+37.1%
85−90
−37.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 74
+32.1%
56
−32.1%
Watch Dogs: Legion 120−130
+14.2%
100−110
−14.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+22.1%
65−70
−22.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 98
+96%
50−55
−96%
Far Cry New Dawn 60
+50%
40−45
−50%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 44
+63%
27−30
−63%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+42.3%
24−27
−42.3%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+33.3%
30−33
−33.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+47.1%
16−18
−47.1%
Far Cry 5 46
+53.3%
30−33
−53.3%
Forza Horizon 4 268
+78.7%
150−160
−78.7%
Hitman 3 40−45
+38.7%
30−35
−38.7%
Horizon Zero Dawn 70−75
+35.2%
50−55
−35.2%
Metro Exodus 74
+48%
50−55
−48%
Shadow of the Tomb Raider 80−85
+39.7%
55−60
−39.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+42.4%
30−35
−42.4%
Watch Dogs: Legion 170−180
+21.2%
140−150
−21.2%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+34.1%
40−45
−34.1%

4K
High Preset

Battlefield 5 46
+76.9%
24−27
−76.9%
Far Cry New Dawn 32
+52.4%
21−24
−52.4%
Hitman 3 27−30
+33.3%
21−24
−33.3%
Horizon Zero Dawn 160−170
+23.9%
130−140
−23.9%
Metro Exodus 46
+53.3%
30−33
−53.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 44
+51.7%
27−30
−51.7%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27
+68.8%
16−18
−68.8%
Assassin's Creed Valhalla 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+40%
14−16
−40%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry 5 23
+53.3%
14−16
−53.3%
Forza Horizon 4 59
+63.9%
35−40
−63.9%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+43.8%
30−35
−43.8%
Watch Dogs: Legion 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+30.4%
21−24
−30.4%

这就是 RX Vega 56 和 RTX 3000 （移动） 在热门游戏中的竞争方式：

  • 在 1080p 中，RX Vega 56 的22% 速度更快
  • 在 1440p 中，RX Vega 56 的36% 速度更快
  • 在 4K 中，RTX 3000 （移动） 的80% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：

  • 在 Assassin's Creed Odyssey中，使用 1080p 分辨率和 High Preset，RX Vega 56的速度要快 135%。
  • 在 Forza Horizon 4中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，RTX 3000 （移动）的速度要快 39%。

总而言之，在流行的游戏中：

  • RX Vega 56 在 70项测试 中领先 (97%)
  • RTX 3000 （移动） 在 1次测试 中领先 (1%)
  • 在 1次测试 (1%) 出现平局

利弊总结

业绩评级 34.27 26.22
新颖性 14 8月 2017 27 5月 2019
最大存储容量 8 千兆字节 6 千兆字节
工艺过程 14 nm 12 nm
(TDP)能源消耗 210 瓦特 80 瓦特

RX Vega 56 的综合绩效得分高出 30.7%、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%.

另一方面，RTX 3000 （移动） 的年龄优势为 1 岁、16.7%更先进的光刻工艺、耗电量降低了162.5%.

我们推荐使用 Radeon RX Vega 56，因为它在性能测试中击败了 Quadro RTX 3000 （移动）。

应当记住，Radeon RX Vega 56是为台式计算机设计的，而Quadro RTX 3000 （移动）是为移动工作站设计的。

如果您仍然对在Radeon RX Vega 56和Quadro RTX 3000 （移动）之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。

为您的最爱投票

您同意我们的意见还是您有其他意见？通过单击“赞”按钮，为您喜欢的显卡投票。

AMD Radeon RX Vega 56
Radeon RX Vega 56
NVIDIA Quadro RTX 3000 （移动）
Quadro RTX 3000 （移动）
喜欢
喜欢

与同类 GPU 的比较

我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。

RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
或者
Titan X Pascal Titan X Pascal
RTX 3000 （移动） Quadro RTX 3000 （移动）
或者
RTX A2000 Mobile RTX A2000 Mobile
RX Vega 56 Radeon RX Vega 56
或者
Arc A770 Arc A770
GTX 960A GeForce GTX 960A
或者
GTX 950M GeForce GTX 950M
Quadro P6000 Quadro P6000
或者
HD 8470D Radeon HD 8470D
Quadro P6000 Quadro P6000
或者
9800M GTX GeForce 9800M GTX
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
或者
R9 380 OEM Radeon R9 380 OEM
GTX 1660 Ti GeForce GTX 1660 Ti
或者
ATI Mobility Mobility Radeon
GTX 295 GeForce GTX 295
或者
GT 610 OEM GeForce GT 610 OEM
HD Graphics 620 HD Graphics 620
或者
GMA 600 GMA 600
TITAN Xp TITAN Xp
或者
RX 6750 GRE 10 GB Radeon RX 6750 GRE 10 GB
RTX 2060 Max-Q GeForce RTX 2060 Max-Q
或者
Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU) Iris Plus Graphics G4 (Ice Lake 48 EU)
R9 290 Radeon R9 290
或者
RTX 3070 Mobile GeForce RTX 3070 Mobile

社区评级

在这里你可以看到用户对显卡的评价，以及自己的评价。

4.3 776 票

以1到5分的等级为Radeon RX Vega 56评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 275 票

以1到5分的等级为Quadro RTX 3000 （移动）评分：

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

问题和评论

在这里，您可以提出有关Radeon RX Vega 56和Quadro RTX 3000 （移动）的问题，同意或不同意我们的评级，或报告网站上的错误和不准确信息。