Radeon RX Vega 56対NVIDIA Quadro RTX 3000 （モバイル）

性能のランキングでの位	154	216
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
費用対効果評価	23.02	データなし
電力効率	11.23	22.64
アーキテクチャー	GCN 5.0 (2017−2020)	Turing (2018−2022)
コードネーム	Vega 10	TU106
タイプ	デスクトップの	モバイルワークステーション向けの
発売日	14 ８月 2017(7年前)	27 ５月 2019(5年前)
発売価格（MSRP）	$399	データなし

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX Vega 56とQuadro RTX 3000 (Laptop)の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX Vega 56とQuadro RTX 3000 (Laptop)の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	3584	2304
コア周波数	1156 MHz	945 MHz
Boost周波数	1471 MHz	1380 MHz
トランジスタの数	12,500 million	10,800 million
技術プロセス	14 nm	12 nm
消費電力（TDP）	210 Watt	80 Watt
テクスチャリングの速度	329.5	198.7
浮動小数点性能	10.54 TFLOPS	6.359 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	224	144
Tensor Cores	データなし	288
Ray Tracing Cores	データなし	36

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX Vega 56とQuadro RTX 3000 (Laptop)の互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	データなし	large
インターフェース	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
長さ	267 mm	データなし
幅	2-slot	データなし
補助電源コネクタ	2x 8-pin	データなし

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX Vega 56とQuadro RTX 3000 (Laptop)にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	HBM2	GDDR6
最大メモリー容量	8 ギガバイト	6 ギガバイト
メモリーのバスの幅	2048 Bit	256 Bit
メモリー周波数	800 MHz	1750 MHz
メモリー帯域幅	409.6 ギガバイト/s	448.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-

接続性と出力

Radeon RX Vega 56とQuadro RTX 3000 (Laptop)で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ	1x HDMI, 3x DisplayPort	No outputs
HDMI	+	-
G-SYNCのサポート	-	+

対応技術

Radeon RX Vega 56とQuadro RTX 3000 (Laptop)にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

VR Ready

データなし

API互換性

Radeon RX Vega 56とQuadro RTX 3000 (Laptop)にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_1)
シェーダーモデル	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	1.2
Vulkan	1.1.125	1.2.131
CUDA	-	7.5

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX Vega 56とQuadro RTX 3000 （モバイル）のテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

RX Vega 56 32.71
+30.2%

RTX 3000 （モバイル） 25.12

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX Vega 56 13174
+30.2%

RTX 3000 （モバイル） 10116

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RX Vega 56 29086
+46.3%

RTX 3000 （モバイル） 19879

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

RX Vega 56 54586
+8.5%

RTX 3000 （モバイル） 50309

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX Vega 56 20759
+39.9%

RTX 3000 （モバイル） 14842

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

RX Vega 56 125359
+37.2%

RTX 3000 （モバイル） 91394

SPECviewperf 12 - Catia

RX Vega 56 141
+22.2%

RTX 3000 （モバイル） 116

SPECviewperf 12 - 3ds Max

SPECviewperf 12ベンチマークのこのパートでは、3DS Maxを使った作業をエミュレートし、建築物のモデリングやコンピュータゲーム用のアニメーションなど、さまざまな使用シーンで11のテストを実行しました。

RX Vega 56 145

RTX 3000 （モバイル） 158
+9.1%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX Vega 56およびQuadro RTX 3000 （モバイル）のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	115 +11.7%	103 −11.7%
1440p	74 +34.5%	55−60 −34.5%
4K	48 −83.3%	88 +83.3%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p	3.47	データなし
1440p	5.39	データなし
4K	8.31	データなし

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	65−70 +40.8%	45−50 −40.8%
Cyberpunk 2077	70−75 +33.3%	50−55 −33.3%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	88 +10%	80−85 −10%
Counter-Strike 2	65−70 +40.8%	45−50 −40.8%
Cyberpunk 2077	70−75 +33.3%	50−55 −33.3%
Forza Horizon 4	160−170 +37.6%	110−120 −37.6%
Forza Horizon 5	85−90 +29%	65−70 −29%
Metro Exodus	96 +5.5%	91 −5.5%
Red Dead Redemption 2	65−70 +21.1%	55−60 −21.1%
Valorant	130−140 +29.5%	100−110 −29.5%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	156 +95%	80−85 −95%
Counter-Strike 2	65−70 +40.8%	45−50 −40.8%
Cyberpunk 2077	70−75 +33.3%	50−55 −33.3%
Dota 2	63 +43.2%	44 −43.2%
Far Cry 5	90−95 +5.8%	86 −5.8%
Fortnite	140 +7.7%	130−140 −7.7%
Forza Horizon 4	160−170 +37.6%	110−120 −37.6%
Forza Horizon 5	85−90 +29%	65−70 −29%
Grand Theft Auto V	94 +5.6%	85−90 −5.6%
Metro Exodus	73 +69.8%	43 −69.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	180−190 +71.8%	110 −71.8%
Red Dead Redemption 2	65−70 +21.1%	55−60 −21.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	110−120 +37.2%	85−90 −37.2%
Valorant	130−140 +29.5%	100−110 −29.5%
World of Tanks	270−280 +5.7%	260−270 −5.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	80 +0%	80−85 +0%
Counter-Strike 2	65−70 +40.8%	45−50 −40.8%
Cyberpunk 2077	70−75 +33.3%	50−55 −33.3%
Dota 2	110−120 −9%	121 +9%
Far Cry 5	90−95 +15.2%	75−80 −15.2%
Forza Horizon 4	160−170 +37.6%	110−120 −37.6%
Forza Horizon 5	85−90 +29%	65−70 −29%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	112 −44.6%	160−170 +44.6%
Valorant	130−140 +29.5%	100−110 −29.5%

1440p
High Preset

Dota 2	60−65 +37.8%	45−50 −37.8%
Grand Theft Auto V	60−65 +37.8%	45−50 −37.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 +27.6%	120−130 −27.6%
Red Dead Redemption 2	30−35 +37.5%	24−27 −37.5%
World of Tanks	210−220 +26.6%	170−180 −26.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	67 +26.4%	50−55 −26.4%
Cyberpunk 2077	30−35 +43.5%	21−24 −43.5%
Far Cry 5	100−110 +39.7%	75−80 −39.7%
Forza Horizon 4	95−100 +35.2%	70−75 −35.2%
Forza Horizon 5	55−60 +33.3%	40−45 −33.3%
Metro Exodus	74 +23.3%	60−65 −23.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 +42.5%	40−45 −42.5%
Valorant	100−110 +41.7%	70−75 −41.7%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 +40%	10−11 −40%
Dota 2	50 +8.7%	45−50 −8.7%
Grand Theft Auto V	50 +8.7%	45−50 −8.7%
Metro Exodus	27 +35%	20−22 −35%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	100−110 +34.6%	80−85 −34.6%
Red Dead Redemption 2	21−24 +29.4%	16−18 −29.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	50 +8.7%	45−50 −8.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	35 +25%	27−30 −25%
Counter-Strike 2	14−16 +40%	10−11 −40%
Cyberpunk 2077	14−16 +55.6%	9−10 −55.6%
Dota 2	65−70 −35.4%	88 +35.4%
Far Cry 5	45−50 +40%	35−40 −40%
Fortnite	45−50 +39.4%	30−35 −39.4%
Forza Horizon 4	55−60 +34.1%	40−45 −34.1%
Forza Horizon 5	30−35 +40.9%	21−24 −40.9%
Valorant	50−55 +48.6%	35−40 −48.6%

これが人気ゲームでのRX Vega 56とRTX 3000 （モバイル）の競争である：

RX Vega 56は1080pでは12%速い。
RX Vega 56は1440pでは35%速い。
RTX 3000 （モバイル）は4Kでは83%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Battlefield 5では、1080pの解像度とHigh Presetで、RX Vega 56の方が95%速い。
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDSでは、1080pの解像度とUltra Presetで、RTX 3000 （モバイル）の方が45%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

59テストでRX Vega 56が先行（94%）。
3テストでRTX 3000 （モバイル）が先行（5%）。
1テスト（2%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	32.71	25.12
ノベルティ	14 ８月 2017	27 ５月 2019
最大メモリー容量	8 ギガバイト	6 ギガバイト
プロセス	14 nm	12 nm
消費電力（TDP）	210 ワット	80 ワット