Radeon RX Vega 56 vs Quadro K620
Łączny wynik wydajności
Radeon RX Vega 56 przewyższa Quadro K620 o aż 495% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX Vega 56 i Quadro K620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 141 | 563 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 26.69 | 1.24 |
| Architektura | Vega (2017−2021) | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Vega | GM107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 14 sierpnia 2017 (6 lat temu) | 22 lipca 2014 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $189.89 |
| Cena teraz | $224 (0.6x) | $286 (1.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX Vega 56 ma 2052% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro K620.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX Vega 56 i Quadro K620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX Vega 56 i Quadro K620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1138 MHz | 1058 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1474 MHz | 1124 MHz |
| Ilość tranzystorów | 12,500 million | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Watt | 41 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 329.5 | 26.98 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10,566 gflops | 863.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX Vega 56 i Quadro K620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 160 mm |
| Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX Vega 56 i Quadro K620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | HBM2 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 409.6 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 409.6 GB/s | Up to 29 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX Vega 56 i Quadro K620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | DVI-I DP |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX Vega 56 i Quadro K620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX Vega 56 i Quadro K620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | + |
| CUDA | brak danych | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX Vega 56 i Quadro K620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX Vega 56 przewyższa Quadro K620 o 495% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX Vega 56 przewyższa Quadro K620 o 494% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX Vega 56 i Quadro K620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+544%
| 18−20
−544%
|
| 1440p | 80
+567%
| 12−14
−567%
|
| 4K | 51
+538%
| 8−9
−538%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Battlefield 5 | 164
+507%
|
27−30
−507%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Far Cry 5 | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+533%
|
18−20
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+571%
|
21−24
−571%
|
| Hitman 3 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+495%
|
21−24
−495%
|
| Metro Exodus | 144
+500%
|
24−27
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+528%
|
18−20
−528%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Battlefield 5 | 153
+538%
|
24−27
−538%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+517%
|
12−14
−517%
|
| Far Cry New Dawn | 90
+543%
|
14−16
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+538%
|
21−24
−538%
|
| Hitman 3 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+495%
|
21−24
−495%
|
| Metro Exodus | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+589%
|
18−20
−589%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+533%
|
12−14
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Far Cry 5 | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+506%
|
18−20
−506%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+495%
|
21−24
−495%
|
| Metro Exodus | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+540%
|
10−11
−540%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+514%
|
14−16
−514%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+500%
|
14−16
−500%
|
| Hitman 3 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Forza Horizon 4 | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Metro Exodus | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Hitman 3 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Battlefield 5 | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+500%
|
7−8
−500%
|
| Metro Exodus | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
W ten sposób RX Vega 56 i Quadro K620 konkurują w popularnych grach:
- RX Vega 56 jest 544% szybszy w 1080p
- RX Vega 56 jest 567% szybszy w 1440p
- RX Vega 56 jest 538% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 34.32 | 5.77 |
| Nowość | 14 sierpnia 2017 | 22 lipca 2014 |
| Koszt | $399 | $189.89 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 210 Wat | 41 Wat |
Model Radeon RX Vega 56 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX Vega 56 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro K620 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX Vega 56 i Quadro K620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
