Radeon RX Vega 56 vs Quadro K620
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon RX Vega 56 con Quadro K620, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RX Vega 56 supera K620 di un enorme 493% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon RX Vega 56 e di Quadro K620 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 150 | 593 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 24.87 | 2.37 |
| Efficienza energetica | 11.37 | 8.95 |
| Architettura | GCN 5.0 (2017−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Nome in codice | Vega 10 | GM107 |
| Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 14 agosto 2017 (7 anni fa) | 22 luglio 2014 (10 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $399 | $189.89 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RX Vega 56 ha il 949% di rapporto qualità/prezzo migliore di Quadro K620.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon RX Vega 56 e Quadro K620: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon RX Vega 56 e Quadro K620, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 3584 | 384 |
| Frequenza di nucleo | 1156 MHz | 1058 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1471 MHz | 1124 MHz |
| Numero di transistori | 12,500 million | 1,870 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 Watt | 41 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 329.5 | 26.98 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 10.54 TFLOPS | 0.8632 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 224 | 24 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon RX Vega 56 e Quadro K620 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Lunghezza | 267 mm | 160 mm |
| Grossezza | 2-slot | 2.5 cm |
| Supplementari connettori di alimentazione | 2x 8-pin | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon RX Vega 56 e Quadro K620: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | HBM2 | 128 Bit |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 2048 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 800 MHz | 900 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 409.6 GB/s | Up to 29 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon RX Vega 56 e Quadro K620 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Numero massimo di monitor simultaneamente | non disponibile | 4 |
| HDMI | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon RX Vega 56 e Quadro K620. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| 3D Vision Pro | non disponibile | + |
| Mosaic | non disponibile | + |
| nView Desktop Management | non disponibile | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon RX Vega 56 e Quadro K620, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Modello di shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.0 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon RX Vega 56 e Quadro K620 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon RX Vega 56 e Quadro K620 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 115
+539%
| 18−20
−539%
|
| 1440p | 75
+525%
| 12−14
−525%
|
| 4K | 49
+513%
| 8−9
−513%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 3.47 | 10.55 |
| 1440p | 5.32 | 15.82 |
| 4K | 8.14 | 23.74 |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Battlefield 5 | 164
+507%
|
27−30
−507%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Far Cry 5 | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
| Far Cry New Dawn | 114
+533%
|
18−20
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 293
+551%
|
45−50
−551%
|
| Hitman 3 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+517%
|
24−27
−517%
|
| Metro Exodus | 144
+500%
|
24−27
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 184
+513%
|
30−33
−513%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 134
+538%
|
21−24
−538%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Battlefield 5 | 153
+538%
|
24−27
−538%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Far Cry 5 | 92
+557%
|
14−16
−557%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+529%
|
14−16
−529%
|
| Forza Horizon 4 | 272
+504%
|
45−50
−504%
|
| Hitman 3 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+517%
|
24−27
−517%
|
| Metro Exodus | 119
+561%
|
18−20
−561%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
| Far Cry 5 | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+506%
|
18−20
−506%
|
| Hitman 3 | 70−75
+500%
|
12−14
−500%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+517%
|
24−27
−517%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+578%
|
18−20
−578%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+572%
|
18−20
−572%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+493%
|
14−16
−493%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Far Cry New Dawn | 60
+500%
|
10−11
−500%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+517%
|
6−7
−517%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Forza Horizon 4 | 268
+496%
|
45−50
−496%
|
| Hitman 3 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+508%
|
12−14
−508%
|
| Metro Exodus | 74
+517%
|
12−14
−517%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+575%
|
12−14
−575%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Watch Dogs: Legion | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Far Cry New Dawn | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
| Hitman 3 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+515%
|
27−30
−515%
|
| Metro Exodus | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+529%
|
7−8
−529%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Far Cry 5 | 23
+667%
|
3−4
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
È così che RX Vega 56 e Quadro K620 competono nei giochi popolari:
- RX Vega 56 è 539% più veloce in 1080p
- RX Vega 56 è 525% più veloce in 1440p
- RX Vega 56 è 513% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 34.25 | 5.78 |
| Novità | 14 agosto 2017 | 22 luglio 2014 |
| Spazio massimo di memoria | 8 GB | 2 GB |
| Processo tecnologico | 14 nm | 28 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 210 watt | 41 watt |
RX Vega 56 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 492.6%, un vantaggio di età di 3 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 100% più avanzato.
Quadro K620, invece, ha un consumo energetico inferiore del 412.2%.
Il modello Radeon RX Vega 56 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro K620 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon RX Vega 56 è mirata per computers da tavolo e Quadro K620 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon RX Vega 56 e Quadro K620, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
