Radeon RX 7600 vs RX 7700 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 7600 i Radeon RX 7700 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7700 XT przewyższa RX 7600 o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i Radeon RX 7700 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 80 | 34 |
| Miejsce według popularności | 66 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 38.24 | 41.08 |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Navi 33 | Navi 32 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 24 maja 2023 (1 rok temu) | 25 sierpnia 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | $449 |
| Cena teraz | $352 (1.3x) | $443 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7700 XT ma 7% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 7600.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i Radeon RX 7700 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i Radeon RX 7700 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3456 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | 1700 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | 2544 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 245 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 549.5 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i Radeon RX 7700 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 204 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i Radeon RX 7700 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 18000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i Radeon RX 7700 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i Radeon RX 7700 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i Radeon RX 7700 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 7700 XT przewyższa RX 7600 o 37% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 7700 XT przewyższa RX 7600 o 37% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 7700 XT przewyższa RX 7600 o 32% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 7700 XT przewyższa RX 7600 o 11% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7700 XT przewyższa RX 7600 o 32% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7700 XT przewyższa RX 7600 o 10% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 7700 XT przewyższa RX 7600 o 13% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i Radeon RX 7700 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 137
−31.4%
| 180
+31.4%
|
| 1440p | 68
−51.5%
| 103
+51.5%
|
| 4K | 38
−55.3%
| 59
+55.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 148 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75 | brak danych |
| Battlefield 5 | 130−140 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 117 | brak danych |
| Far Cry 5 | 90−95 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 100−110 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | brak danych |
| Hitman 3 | 85−90 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 323 | brak danych |
| Metro Exodus | 110−120 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 95−100 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 284 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 100−110 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75 | brak danych |
| Battlefield 5 | 130−140 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 100 | brak danych |
| Far Cry 5 | 90−95 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 100−110 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | brak danych |
| Hitman 3 | 85−90 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 170−180 | brak danych |
| Metro Exodus | 77 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 95−100 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 230 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 100−110 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 90 | brak danych |
| Far Cry 5 | 90−95 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 150−160 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 172 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 199 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 100−110 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 95−100 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 56 | brak danych |
| Far Cry 5 | 115 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 85−90 | brak danych |
| Hitman 3 | 55−60 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 127 | brak danych |
| Metro Exodus | 118 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 129 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 35−40 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 35−40 | brak danych |
| Hitman 3 | 30−35 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 50−55 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 42 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 24 | brak danych |
| Far Cry 5 | 24−27 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 55−60 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 72 | brak danych |
| Metro Exodus | 62 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 21−24 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | brak danych |
W ten sposób RX 7600 i RX 7700 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 XT jest 31% szybszy w 1080p
- RX 7700 XT jest 51% szybszy w 1440p
- RX 7700 XT jest 55% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 42.13 | 57.55 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 25 sierpnia 2023 |
| Koszt | $269 | $449 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 245 Wat |
Model Radeon RX 7700 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 7600.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 7600 i Radeon RX 7700 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
