Radeon RX 6750 XT vs RX 7600M XT
Łączny wynik wydajności
RX 6750 XT przewyższa RX 7600M XT o imponujący 79% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6750 XT i Radeon RX 7600M XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 40 | 172 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 29.73 | brak danych |
| Architektura | Navi / RDNA2 (2020−2022) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Navi 22 | Navi 33 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 3 marca 2022 (2 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
| Cena teraz | $559 (1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 6750 XT i Radeon RX 7600M XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6750 XT i Radeon RX 7600M XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 2150 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2600 MHz | 2300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 120 Watt (75 - 120 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 416.0 | 320.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6750 XT i Radeon RX 7600M XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6750 XT i Radeon RX 7600M XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 18000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 432.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6750 XT i Radeon RX 7600M XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6750 XT i Radeon RX 7600M XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 6750 XT i Radeon RX 7600M XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6750 XT przewyższa RX 7600M XT o 79% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6750 XT przewyższa RX 7600M XT o 79% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6750 XT przewyższa RX 7600M XT o 33% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6750 XT przewyższa RX 7600M XT o 11% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6750 XT przewyższa RX 7600M XT o 33% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6750 XT przewyższa RX 7600M XT o 12% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6750 XT przewyższa RX 7600M XT o 27% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 6750 XT i Radeon RX 7600M XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 162
+45.9%
| 111
−45.9%
|
| 1440p | 91
+54.2%
| 59
−54.2%
|
| 4K | 54
+58.8%
| 34
−58.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 165
+224%
|
50−55
−224%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−43.7%
|
125
+43.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
−53.8%
|
143
+53.8%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+74.5%
|
95−100
−74.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+149%
|
50−55
−149%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+39.7%
|
65−70
−39.7%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+54.4%
|
75−80
−54.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−50%
|
237
+50%
|
| Hitman 3 | 130−140
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 376
+52.8%
|
246
−52.8%
|
| Metro Exodus | 110−120
−21%
|
144
+21%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 368
+44.9%
|
254
−44.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 135
−0.7%
|
136
+0.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−31%
|
114
+31%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
−24.7%
|
116
+24.7%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+74.5%
|
95−100
−74.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+114%
|
50−55
−114%
|
| Far Cry 5 | 49
−8.2%
|
53
+8.2%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+35.8%
|
53
−35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−47.5%
|
233
+47.5%
|
| Hitman 3 | 130−140
+75.7%
|
70−75
−75.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 316
+61.2%
|
196
−61.2%
|
| Metro Exodus | 145
+38.1%
|
105
−38.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 238
+52.6%
|
156
−52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+42.4%
|
172
−42.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 125
+1.6%
|
123
−1.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+10.1%
|
79
−10.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+0%
|
93
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+74.6%
|
65−70
−74.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+92.2%
|
50−55
−92.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+39.7%
|
65−70
−39.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−10.1%
|
174
+10.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 210
+56.7%
|
134
−56.7%
|
| Metro Exodus | 130
+38.3%
|
94
−38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+35%
|
100
−35%
|
| Watch Dogs: Legion | 98
+100%
|
49
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+48.1%
|
75−80
−48.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+96.5%
|
55−60
−96.5%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+0.8%
|
124
−0.8%
|
| Hitman 3 | 65−70
+59.5%
|
40−45
−59.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+100%
|
21−24
−100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−1.7%
|
60
+1.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−6.3%
|
67
+6.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+97.7%
|
40−45
−97.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+186%
|
21−24
−186%
|
| Far Cry 5 | 141
+39.6%
|
101
−39.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−15%
|
138
+15%
|
| Horizon Zero Dawn | 158
+54.9%
|
102
−54.9%
|
| Metro Exodus | 126
+38.5%
|
91
−38.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
+56.3%
|
119
−56.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+22.2%
|
72
−22.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 73
+115%
|
34
−115%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 36
−8.3%
|
39
+8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
−30.3%
|
99
+30.3%
|
| Hitman 3 | 45−50
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+108%
|
35−40
−108%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+81.8%
|
33
−81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+51.9%
|
52
−51.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+34.5%
|
29
−34.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+31%
|
29
−31%
|
| Battlefield 5 | 65−70
+86.1%
|
35−40
−86.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+115%
|
24−27
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−11.3%
|
89
+11.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+50%
|
60
−50%
|
| Metro Exodus | 82
+46.4%
|
56
−46.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 41
+141%
|
17
−141%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
W ten sposób RX 6750 XT i RX 7600M XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest 46% szybszy w 1080p
- RX 6750 XT jest 54% szybszy w 1440p
- RX 6750 XT jest 59% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6750 XT jest 225% szybszy niż RX 7600M XT.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 7600M XT jest 54% szybszy niż RX 6750 XT.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6750 XT wyprzedza 55 testach (76%)
- RX 7600M XT wyprzedza 16 testach (22%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 53.72 | 30.08 |
| Nowość | 3 marca 2022 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 120 Wat |
Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 7600M XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6750 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 7600M XT - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6750 XT i Radeon RX 7600M XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
