Quadro 2000 vs GeForce GT 220

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro 2000 z GeForce GT 220, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro 2000
2010
1 GB GDDR5, 62 Watt
2.45
+330%

2000 przewyższa GT 220 o aż 330% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro 2000 i GeForce GT 220, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności8371212
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.14brak danych
Wydajność energetyczna2.710.67
ArchitekturaFermi (2010−2014)Tesla 2.0 (2007−2013)
KryptonimGF106GT216
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania24 grudnia 2010 (13 lat temu)12 października 2009 (15 lat temu)
Cena w momencie wydania$599 $79.99

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro 2000 i GT 220 mają prawie taki sam stosunek jakości do ceny.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro 2000 i GeForce GT 220: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro 2000 i GeForce GT 220, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących19248
Częstotliwość rdzenia625 MHz625 MHz
Ilość tranzystorów1,170 million486 million
Proces technologiczny40 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)62 Watt58 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych105 °C
Szybkość wypełniania teksturami20.009.840
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.48 TFLOPS0.1277 TFLOPS
ROPs168
TMUs3216

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro 2000 i GeForce GT 220 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCI-E 2.0
InterfejsPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
Długość178 mm168 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubość1-slot1-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro 2000 i GeForce GT 220: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR3
Maksymalna ilość pamięci1 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci650 MHz790 MHz
Przepustowość pamięci41.6 GB/s25.3 GB/s

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro 2000 i GeForce GT 220. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 2x DisplayPortVGADVIHDMI
Obsługa wielu monitorówbrak danych+
HDMI-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Wejście audio dla HDMIbrak danychS/PDIF + HDA

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro 2000 i GeForce GT 220, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
Model cieniujący5.14.1
OpenGL4.63.1
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.1+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro 2000 i GeForce GT 220 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro 2000 2.45
+330%
GT 220 0.57

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro 2000 946
+332%
GT 220 219

Wydajność w grach

Wyniki Quadro 2000 i GeForce GT 220 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD90−95
+329%
21
−329%

Koszt jednej klatki, $

1080p6.663.81

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 5−6
+0%
5−6
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 6−7
+0%
6−7
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10−11
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 6−7
+0%
6−7
+0%
Horizon Zero Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Assassin's Creed Valhalla 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 2−3
+0%
2−3
+0%

W ten sposób Quadro 2000 i GT 220 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro 2000 jest 329% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 35 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 2.45 0.57
Nowość 24 grudnia 2010 12 października 2009
Pobór mocy (TDP) 62 Wat 58 Wat

Quadro 2000 ma 329.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.

Z drugiej strony, GT 220 ma 6.9% niższe zużycie energii.

Model Quadro 2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 220.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro 2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GT 220 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro 2000 i GeForce GT 220 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro 2000
Quadro 2000
NVIDIA GeForce GT 220
GeForce GT 220

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.4 313 głosów

Oceń Quadro 2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 765 głosów

Oceń GeForce GT 220 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro 2000 lub GeForce GT 220, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.