Radeon RX 6750 XT vs RX 7600M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6750 XT z Radeon RX 7600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6750 XT przewyższa RX 7600M o aż 427% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6750 XT i Radeon RX 7600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 40 | 409 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 30.07 | brak danych |
| Architektura | Navi / RDNA2 (2020−2022) | RDNA 3 |
| Kryptonim | Navi 22 | Navi 33 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 3 marca 2022 (2 lata temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $549 | brak danych |
| Cena teraz | $559 (1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 6750 XT i Radeon RX 7600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6750 XT i Radeon RX 7600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 2150 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2600 MHz | 2070 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,200 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 90 Watt (50 - 90 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 416.0 | 246.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6750 XT i Radeon RX 7600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6750 XT i Radeon RX 7600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 18000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 432.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6750 XT i Radeon RX 7600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6750 XT i Radeon RX 7600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 6750 XT i Radeon RX 7600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6750 XT przewyższa RX 7600M o 427% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6750 XT przewyższa RX 7600M o 427% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6750 XT przewyższa RX 7600M o 38% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6750 XT przewyższa RX 7600M o 35% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6750 XT przewyższa RX 7600M o 46% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6750 XT przewyższa RX 7600M o 36% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 6750 XT i Radeon RX 7600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 158
+92.7%
| 82
−92.7%
|
| 1440p | 88
+151%
| 35
−151%
|
| 4K | 52
+100%
| 26
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 165
+931%
|
16−18
−931%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+520%
|
14−16
−520%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+434%
|
30−35
−434%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+694%
|
16−18
−694%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+338%
|
24−27
−338%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+364%
|
27−30
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+264%
|
50−55
−264%
|
| Hitman 3 | 100−110
+463%
|
18−20
−463%
|
| Horizon Zero Dawn | 376
+774%
|
40−45
−774%
|
| Metro Exodus | 130−140
+313%
|
30−35
−313%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+293%
|
27−30
−293%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 368
+68.8%
|
218
−68.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 135
+275%
|
35−40
−275%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+520%
|
14−16
−520%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+434%
|
30−35
−434%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+581%
|
16−18
−581%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+338%
|
24−27
−338%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+364%
|
27−30
−364%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+264%
|
50−55
−264%
|
| Hitman 3 | 100−110
+463%
|
18−20
−463%
|
| Horizon Zero Dawn | 220−230
+421%
|
40−45
−421%
|
| Metro Exodus | 72
+125%
|
30−35
−125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+293%
|
27−30
−293%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 304
+64.3%
|
185
−64.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+77.5%
|
138
−77.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 110−120
+225%
|
35−40
−225%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+324%
|
21−24
−324%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
+520%
|
14−16
−520%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+395%
|
21−24
−395%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+513%
|
16−18
−513%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+338%
|
24−27
−338%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+264%
|
50−55
−264%
|
| Horizon Zero Dawn | 210
+388%
|
40−45
−388%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 260
+65.6%
|
157
−65.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+43.6%
|
94
−43.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 98
+172%
|
35−40
−172%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+293%
|
27−30
−293%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+460%
|
20−22
−460%
|
| Far Cry New Dawn | 120−130
+635%
|
16−18
−635%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+950%
|
6−7
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+608%
|
12−14
−608%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| Far Cry 5 | 141
+781%
|
16−18
−781%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+532%
|
18−20
−532%
|
| Hitman 3 | 75−80
+477%
|
12−14
−477%
|
| Horizon Zero Dawn | 158
+652%
|
21−24
−652%
|
| Metro Exodus | 126
+740%
|
14−16
−740%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 186
+1229%
|
14−16
−1229%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+780%
|
10−11
−780%
|
| Watch Dogs: Legion | 73
+1360%
|
5−6
−1360%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+441%
|
16−18
−441%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+600%
|
7−8
−600%
|
| Hitman 3 | 45−50
+650%
|
6−7
−650%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+582%
|
10−12
−582%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+888%
|
8−9
−888%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+640%
|
5−6
−640%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+600%
|
5−6
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+515%
|
12−14
−515%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+718%
|
10−12
−718%
|
| Metro Exodus | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Watch Dogs: Legion | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+420%
|
10−11
−420%
|
W ten sposób RX 6750 XT i RX 7600M konkurują w popularnych grach:
- RX 6750 XT jest 93% szybszy w 1080p
- RX 6750 XT jest 151% szybszy w 1440p
- RX 6750 XT jest 100% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6750 XT jest 2500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6750 XT przewyższył RX 7600M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 53.79 | 10.20 |
| Nowość | 3 marca 2022 | 5 stycznia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 90 Wat |
Model Radeon RX 6750 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 7600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6750 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 7600M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6750 XT i Radeon RX 7600M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
