Radeon RX 6650 XT vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6650 XT z RTX 4000 SFF Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 SFF Ada Generation przewyższa RX 6650 XT o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6650 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 84 | 55 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 62.76 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.38 | 51.51 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Navi 23 | AD104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 maja 2022 (2 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6650 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6650 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 2055 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2635 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 176 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 337.3 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.79 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 128 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6650 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6650 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2190 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 280.3 GB/s | 280.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6650 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6650 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6650 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6650 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 139
−15.1%
| 160−170
+15.1%
|
| 1440p | 69
−15.9%
| 80−85
+15.9%
|
| 4K | 37
−8.1%
| 40−45
+8.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.87 | brak danych |
| 1440p | 5.78 | brak danych |
| 4K | 10.78 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 212
−13.2%
|
240−250
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 346
−15.6%
|
400−450
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 153
−17.6%
|
180−190
+17.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| Counter-Strike 2 | 342
−17%
|
400−450
+17%
|
| Cyberpunk 2077 | 108
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 173
−15.6%
|
200−210
+15.6%
|
| Fortnite | 170−180
−13%
|
200−210
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
| Forza Horizon 5 | 198
−16.2%
|
230−240
+16.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
| Valorant | 230−240
−14.4%
|
270−280
+14.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| Counter-Strike 2 | 181
−16%
|
210−220
+16%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
| Dota 2 | 171
−17%
|
200−210
+17%
|
| Far Cry 5 | 163
−16.6%
|
190−200
+16.6%
|
| Fortnite | 170−180
−13%
|
200−210
+13%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
| Forza Horizon 5 | 180
−16.7%
|
210−220
+16.7%
|
| Grand Theft Auto V | 147
−15.6%
|
170−180
+15.6%
|
| Metro Exodus | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
−15.4%
|
210−220
+15.4%
|
| Valorant | 230−240
−14.4%
|
270−280
+14.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−15.4%
|
90−95
+15.4%
|
| Dota 2 | 136
−17.6%
|
160−170
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 151
−12.6%
|
170−180
+12.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−13.2%
|
180−190
+13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Valorant | 230−240
−14.4%
|
270−280
+14.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
−13%
|
200−210
+13%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 108
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−5.3%
|
300−310
+5.3%
|
| Grand Theft Auto V | 77
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
| Metro Exodus | 58
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 260−270
−12.8%
|
300−310
+12.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Far Cry 5 | 114
−14%
|
130−140
+14%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−11.1%
|
80−85
+11.1%
|
| Metro Exodus | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Valorant | 250−260
−16%
|
290−300
+16%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−10%
|
55−60
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Dota 2 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Far Cry 5 | 55
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−12.5%
|
90−95
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
W ten sposób RX 6650 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 15% szybszy w 1080p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 16% szybszy w 1440p
- RTX 4000 SFF Ada Generation jest 8% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 38.41 | 45.29 |
| Nowość | 10 maja 2022 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 176 Wat | 70 Wat |
RTX 4000 SFF Ada Generation ma 17.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową 10 miesięcy, ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 151.4% niższe zużycie energii.
Model RTX 4000 SFF Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6650 XT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6650 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 4000 SFF Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
