Radeon RX 6950 XT vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6950 XT z RTX 4000 SFF Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6950 XT przewyższa RTX 4000 SFF Ada Generation o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6950 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 23 | 58 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 27.29 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.78 | 50.88 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Navi 21 | AD104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 maja 2022 (2 lata temu) | 21 marca 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,099 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6950 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6950 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1925 MHz | 720 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2324 MHz | 1560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 743.7 | 299.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 23.8 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 80 |
| TMUs | 320 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6950 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6950 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 576.0 GB/s | 280.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6950 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6950 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6950 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6950 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 218
+45.3%
| 150−160
−45.3%
|
| 1440p | 134
+41.1%
| 95−100
−41.1%
|
| 4K | 84
+40%
| 60−65
−40%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.04 | brak danych |
| 1440p | 8.20 | brak danych |
| 4K | 13.08 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 351
+40.4%
|
250−260
−40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+46.4%
|
110−120
−46.4%
|
| Hogwarts Legacy | 207
+47.9%
|
140−150
−47.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+41.3%
|
240−250
−41.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+43%
|
100−105
−43%
|
| Far Cry 5 | 181
+39.2%
|
130−140
−39.2%
|
| Fortnite | 300−350
+43.8%
|
210−220
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+42.1%
|
190−200
−42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+39.4%
|
170−180
−39.4%
|
| Hogwarts Legacy | 186
+43.1%
|
130−140
−43.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| Valorant | 350−400
+44.1%
|
270−280
−44.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+44.5%
|
220−230
−44.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+46.3%
|
190−200
−46.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
| Dota 2 | 199
+42.1%
|
140−150
−42.1%
|
| Far Cry 5 | 173
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
| Fortnite | 300−350
+43.8%
|
210−220
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+42.1%
|
190−200
−42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+43.1%
|
160−170
−43.1%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+43.3%
|
120−130
−43.3%
|
| Hogwarts Legacy | 161
+46.4%
|
110−120
−46.4%
|
| Metro Exodus | 189
+45.4%
|
130−140
−45.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+39.3%
|
270−280
−39.3%
|
| Valorant | 350−400
+44.1%
|
270−280
−44.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+49.2%
|
120−130
−49.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
| Dota 2 | 167
+39.2%
|
120−130
−39.2%
|
| Far Cry 5 | 164
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+42.1%
|
190−200
−42.1%
|
| Hogwarts Legacy | 122
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+46.7%
|
120−130
−46.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+44%
|
150−160
−44%
|
| Valorant | 350−400
+44.1%
|
270−280
−44.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+43.8%
|
210−220
−43.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 236
+47.5%
|
160−170
−47.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+47.4%
|
350−400
−47.4%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+39.1%
|
110−120
−39.1%
|
| Metro Exodus | 120
+41.2%
|
85−90
−41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 450−500
+61%
|
300−310
−61%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+44.2%
|
120−130
−44.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+43.1%
|
65−70
−43.1%
|
| Far Cry 5 | 163
+48.2%
|
110−120
−48.2%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+46.9%
|
160−170
−46.9%
|
| Hogwarts Legacy | 100
+42.9%
|
70−75
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+40%
|
120−130
−40%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+51%
|
100−105
−51%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+45%
|
120−130
−45%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
| Metro Exodus | 77
+40%
|
55−60
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+44%
|
100−105
−44%
|
| Valorant | 300−350
+43.9%
|
230−240
−43.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+42.2%
|
90−95
−42.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
| Dota 2 | 141
+41%
|
100−105
−41%
|
| Far Cry 5 | 124
+45.9%
|
85−90
−45.9%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+44.6%
|
130−140
−44.6%
|
| Hogwarts Legacy | 55
+57.1%
|
35−40
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+43.6%
|
55−60
−43.6%
|
W ten sposób RX 6950 XT i RTX 4000 SFF Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 45% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 41% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 40% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 66.73 | 47.99 |
| Nowość | 10 maja 2022 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Wat | 70 Wat |
RX 6950 XT ma 39% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX 4000 SFF Ada Generation ma przewagę wiekową 10 miesięcy, ma 25% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 378.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX 4000 SFF Ada Generation.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6950 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 4000 SFF Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
