Radeon RX 6650 XT vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6650 XT z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa RX 6650 XT o minimalny 2% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6650 XT i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 83 | 80 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 62.74 | 91.55 |
| Wydajność energetyczna | 17.41 | 44.43 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Navi 23 | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 maja 2022 (2 lata temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $399 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2000 Ada Generation ma 46% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6650 XT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6650 XT i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6650 XT i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 2055 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2635 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 176 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 337.3 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 10.79 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6650 XT i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6650 XT i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2190 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 280.3 GB/s | 256.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6650 XT i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6650 XT i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6650 XT i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6650 XT i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 142
+1.4%
| 140−150
−1.4%
|
| 1440p | 66
+1.5%
| 65−70
−1.5%
|
| 4K | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.81
+65%
| 4.64
−65%
|
| 1440p | 6.05
+65.2%
| 9.98
−65.2%
|
| 4K | 11.08
+67.3%
| 18.54
−67.3%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6650 XT jest o 65% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6650 XT jest o 65% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6650 XT jest o 67% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 212
+1%
|
210−220
−1%
|
| Counter-Strike 2 | 137
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
−1.6%
|
130−140
+1.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 153
+2%
|
150−160
−2%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 104
+4%
|
100−105
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 108
+8%
|
100−105
−8%
|
| Far Cry 5 | 173
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| Fortnite | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Valorant | 230−240
+2.6%
|
230−240
−2.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
280−290
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 88
+3.5%
|
85−90
−3.5%
|
| Dota 2 | 171
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
| Far Cry 5 | 163
+1.9%
|
160−170
−1.9%
|
| Fortnite | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+1.7%
|
120−130
−1.7%
|
| Grand Theft Auto V | 147
+5%
|
140−150
−5%
|
| Metro Exodus | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+1.1%
|
180−190
−1.1%
|
| Valorant | 230−240
+2.6%
|
230−240
−2.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Counter-Strike 2 | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+4%
|
75−80
−4%
|
| Dota 2 | 136
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Far Cry 5 | 151
+0.7%
|
150−160
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−0.6%
|
160−170
+0.6%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 107
+7%
|
100−105
−7%
|
| Valorant | 230−240
+2.6%
|
230−240
−2.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+4.1%
|
170−180
−4.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+1.4%
|
280−290
−1.4%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
| Metro Exodus | 58
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Valorant | 260−270
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+4%
|
100−105
−4%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Far Cry 5 | 114
+3.6%
|
110−120
−3.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
+4.3%
|
70−75
−4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
| Metro Exodus | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Valorant | 250−260
+0%
|
250−260
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+1.5%
|
65−70
−1.5%
|
| Counter-Strike 2 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Dota 2 | 97
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+5.5%
|
55−60
−5.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
W ten sposób RX 6650 XT i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RX 6650 XT jest 1% szybszy w 1080p
- RX 6650 XT jest 2% szybszy w 1440p
- RX 6650 XT jest 3% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 44.67 | 45.38 |
| Nowość | 10 maja 2022 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 176 Wat | 70 Wat |
RTX 2000 Ada Generation ma 1.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 151.4% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 6650 XT i RTX 2000 Ada Generation.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6650 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
