Radeon RX 6600 vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6600 z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation przewyższa RX 6600 o umiarkowany 15% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6600 i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 123 | 80 |
| Miejsce według popularności | 14 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 66.47 | 91.55 |
| Wydajność energetyczna | 20.44 | 44.44 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Navi 23 | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 13 października 2021 (3 lata temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $329 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2000 Ada Generation ma 38% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6600.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6600 i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6600 i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1626 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2491 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 11,060 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 132 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.0 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.928 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6600 i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 190 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6600 i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6600 i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6600 i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6600 i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6600 i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 111
−8.1%
| 120−130
+8.1%
|
| 1440p | 56
−7.1%
| 60−65
+7.1%
|
| 4K | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.96
+82.5%
| 5.41
−82.5%
|
| 1440p | 5.88
+84.1%
| 10.82
−84.1%
|
| 4K | 10.97
+97.3%
| 21.63
−97.3%
|
- Koszt jednej klatki w RX 6600 jest o 82% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 6600 jest o 84% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 6600 jest o 97% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 169
−12.4%
|
190−200
+12.4%
|
| Counter-Strike 2 | 111
−8.1%
|
120−130
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 84
−13.1%
|
95−100
+13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Far Cry 5 | 154
−10.4%
|
170−180
+10.4%
|
| Fortnite | 160−170
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
| Forza Horizon 5 | 123
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
| Valorant | 210−220
−11.1%
|
240−250
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 68
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Dota 2 | 150
−13.3%
|
170−180
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 142
−12.7%
|
160−170
+12.7%
|
| Fortnite | 160−170
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
| Forza Horizon 5 | 98
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
| Metro Exodus | 82
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−8.8%
|
160−170
+8.8%
|
| Valorant | 210−220
−11.1%
|
240−250
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Dota 2 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
| Forza Horizon 5 | 85
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Valorant | 210−220
−11.1%
|
240−250
+11.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−12%
|
280−290
+12%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Metro Exodus | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 240−250
−12.4%
|
280−290
+12.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Metro Exodus | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Valorant | 220−230
−12.6%
|
250−260
+12.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Dota 2 | 85
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| Forza Horizon 5 | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
W ten sposób RX 6600 i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation jest 8% szybszy w 1080p
- RTX 2000 Ada Generation jest 7% szybszy w 1440p
- Zawiąż 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 39.35 | 45.38 |
| Nowość | 13 października 2021 | 12 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 132 Wat | 70 Wat |
RTX 2000 Ada Generation ma 15.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 88.6% niższe zużycie energii.
Model RTX 2000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
