Radeon RX 6950 XT vs RTX 2000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6950 XT z RTX 2000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6950 XT przewyższa RTX 2000 Ada Generation o imponujący 61% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6950 XT i RTX 2000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 23 | 81 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 27.28 | 97.86 |
| Wydajność energetyczna | 14.96 | 44.34 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | Navi 21 | AD107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 maja 2022 (2 lata temu) | 12 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,099 | $649 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 2000 Ada Generation ma 259% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 6950 XT.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6950 XT i RTX 2000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6950 XT i RTX 2000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 2816 |
| Częstotliwość rdzenia | 1925 MHz | 1620 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2324 MHz | 2130 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 18,900 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 743.7 | 187.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 23.8 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 48 |
| TMUs | 320 | 88 |
| Tensor Cores | brak danych | 88 |
| Ray Tracing Cores | 80 | 22 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6950 XT i RTX 2000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 168 mm |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6950 XT i RTX 2000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2250 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 576.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6950 XT i RTX 2000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6950 XT i RTX 2000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6950 XT i RTX 2000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6950 XT i RTX 2000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 217
+66.9%
| 130−140
−66.9%
|
| 1440p | 134
+67.5%
| 80−85
−67.5%
|
| 4K | 85
+70%
| 50−55
−70%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 5.06
−1.4%
| 4.99
+1.4%
|
| 1440p | 8.20
−1.1%
| 8.11
+1.1%
|
| 4K | 12.93
+0.4%
| 12.98
−0.4%
|
- RX 6950 XT i RTX 2000 Ada Generation mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1080p
- RX 6950 XT i RTX 2000 Ada Generation mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1440p
- RX 6950 XT i RTX 2000 Ada Generation mają prawie taki sam koszt na ramkę w 4K
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 347
+65.2%
|
210−220
−65.2%
|
| Counter-Strike 2 | 351
+67.1%
|
210−220
−67.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+69.5%
|
95−100
−69.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 257
+71.3%
|
150−160
−71.3%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+61.8%
|
110−120
−61.8%
|
| Counter-Strike 2 | 339
+69.5%
|
200−210
−69.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+68.2%
|
85−90
−68.2%
|
| Far Cry 5 | 181
+64.5%
|
110−120
−64.5%
|
| Fortnite | 300−350
+67.8%
|
180−190
−67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+68.8%
|
160−170
−68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 237
+69.3%
|
140−150
−69.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| Valorant | 350−400
+61.7%
|
240−250
−61.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 159
+67.4%
|
95−100
−67.4%
|
| Battlefield 5 | 170−180
+61.8%
|
110−120
−61.8%
|
| Counter-Strike 2 | 318
+67.4%
|
190−200
−67.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+63.5%
|
170−180
−63.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
| Dota 2 | 199
+65.8%
|
120−130
−65.8%
|
| Far Cry 5 | 173
+73%
|
100−105
−73%
|
| Fortnite | 300−350
+67.8%
|
180−190
−67.8%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+68.8%
|
160−170
−68.8%
|
| Forza Horizon 5 | 229
+63.6%
|
140−150
−63.6%
|
| Grand Theft Auto V | 172
+72%
|
100−105
−72%
|
| Metro Exodus | 189
+71.8%
|
110−120
−71.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
+63.5%
|
230−240
−63.5%
|
| Valorant | 350−400
+61.7%
|
240−250
−61.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+61.8%
|
110−120
−61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
+62.7%
|
75−80
−62.7%
|
| Dota 2 | 167
+67%
|
100−105
−67%
|
| Far Cry 5 | 164
+64%
|
100−105
−64%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+68.8%
|
160−170
−68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
+66.2%
|
130−140
−66.2%
|
| Valorant | 350−400
+61.7%
|
240−250
−61.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+67.8%
|
180−190
−67.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 236
+68.6%
|
140−150
−68.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+72%
|
300−310
−72%
|
| Grand Theft Auto V | 153
+70%
|
90−95
−70%
|
| Metro Exodus | 120
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 450−500
+66.9%
|
290−300
−66.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 170−180
+73%
|
100−105
−73%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+69.1%
|
55−60
−69.1%
|
| Far Cry 5 | 163
+63%
|
100−105
−63%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+67.9%
|
140−150
−67.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+62%
|
100−105
−62%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+67.8%
|
90−95
−67.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
| Counter-Strike 2 | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Grand Theft Auto V | 174
+74%
|
100−105
−74%
|
| Metro Exodus | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
+69.4%
|
85−90
−69.4%
|
| Valorant | 300−350
+66%
|
200−210
−66%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
| Dota 2 | 141
+65.9%
|
85−90
−65.9%
|
| Far Cry 5 | 124
+65.3%
|
75−80
−65.3%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+71.8%
|
110−120
−71.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
W ten sposób RX 6950 XT i RTX 2000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 67% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 68% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 70% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 62.91 | 38.96 |
| Nowość | 10 maja 2022 | 12 lutego 2024 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 335 Wat | 70 Wat |
RX 6950 XT ma 61.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 40% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 378.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX 2000 Ada Generation.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6950 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 2000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
