Radeon RX 6500 XT vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 6500 XT z Arc A530M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6500 XT przewyższa Arc A530M o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6500 XT i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 232 | 307 |
| Miejsce według popularności | 96 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 54.89 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 15.90 | 19.77 |
| Architektura | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | Navi 24 | DG2-256 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 stycznia 2022 (3 lata temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 6500 XT i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6500 XT i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 2610 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2815 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,400 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 107 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 180.2 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.765 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6500 XT i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6500 XT i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2248 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 143.9 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6500 XT i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6500 XT i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 6500 XT i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 6500 XT i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
+40%
| 45−50
−40%
|
| 1440p | 31
+47.6%
| 21−24
−47.6%
|
| 4K | 17
+41.7%
| 12−14
−41.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.16 | brak danych |
| 1440p | 6.42 | brak danych |
| 4K | 11.71 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 111
+141%
|
45−50
−141%
|
| Counter-Strike 2 | 281
+181%
|
100−105
−181%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 84
+82.6%
|
45−50
−82.6%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 194
+94%
|
100−105
−94%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Far Cry 5 | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Fortnite | 110−120
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+29.2%
|
70−75
−29.2%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+91.1%
|
55−60
−91.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+36.4%
|
65−70
−36.4%
|
| Valorant | 160−170
+20%
|
130−140
−20%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 48
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+15%
|
220−230
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Dota 2 | 145
+45%
|
100−105
−45%
|
| Far Cry 5 | 92
+53.3%
|
60−65
−53.3%
|
| Fortnite | 110−120
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+29.2%
|
70−75
−29.2%
|
| Forza Horizon 5 | 81
+44.6%
|
55−60
−44.6%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+30.3%
|
65−70
−30.3%
|
| Metro Exodus | 52
+40.5%
|
35−40
−40.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+36.4%
|
65−70
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+87.8%
|
45−50
−87.8%
|
| Valorant | 160−170
+20%
|
130−140
−20%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+25.7%
|
70−75
−25.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Dota 2 | 110
+37.5%
|
80−85
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 86
+43.3%
|
60−65
−43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+29.2%
|
70−75
−29.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+36.4%
|
65−70
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+10.2%
|
45−50
−10.2%
|
| Valorant | 160−170
+20%
|
130−140
−20%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+28.9%
|
120−130
−28.9%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
| Metro Exodus | 18
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.5%
|
160−170
−5.5%
|
| Valorant | 200−210
+17.5%
|
170−180
−17.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 57
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+36.4%
|
40−45
−36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−114%
|
14−16
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Metro Exodus | 11
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+12%
|
24−27
−12%
|
| Valorant | 130−140
+36.4%
|
95−100
−36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−75%
|
7−8
+75%
|
| Dota 2 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Far Cry 5 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+32.3%
|
30−35
−32.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
W ten sposób RX 6500 XT i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- RX 6500 XT jest 40% szybszy w 1080p
- RX 6500 XT jest 48% szybszy w 1440p
- RX 6500 XT jest 42% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RX 6500 XT jest 181% szybszy.
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A530M jest 114% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6500 XT wyprzedza 52 testach (87%)
- Arc A530M wyprzedza 8 testach (13%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.37 | 16.14 |
| Nowość | 19 stycznia 2022 | 1 sierpnia 2023 |
| Pobór mocy (TDP) | 107 Wat | 65 Wat |
RX 6500 XT ma 32.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Arc A530M ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 64.6% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 6500 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A530M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6500 XT jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A530M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
