Radeon RX 6800 vs Arc A350M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6800 przewyższa Arc A350M o aż 303% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 6800 i Arc A350M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 32 | 342 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 22.28 | brak danych |
| Architektura | Navi / RDNA2 (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Navi 21 | Alchemist |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 18 listopada 2020 (3 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $579 | brak danych |
| Cena teraz | $781 (1.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 6800 i Arc A350M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 6800 i Arc A350M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3840 | 6 |
| Częstotliwość rdzenia | 1815 MHz | 1150 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2105 MHz | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 26,800 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 505.2 | 55.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 6800 i Arc A350M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 2x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 6800 i Arc A350M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 6800 i Arc A350M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 6800 i Arc A350M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 6800 i Arc A350M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6800 przewyższa Arc A350M o 303% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6800 przewyższa Arc A350M o 413% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6800 przewyższa Arc A350M o 242% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6800 przewyższa Arc A350M o 536% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6800 przewyższa Arc A350M o 465% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 6800 i Arc A350M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 170
+372%
| 36
−372%
|
| 1440p | 102
+467%
| 18
−467%
|
| 4K | 61
+663%
| 8
−663%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 135
+400%
|
27
−400%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+224%
|
27−30
−224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 205
+486%
|
35
−486%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+298%
|
45−50
−298%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+276%
|
27−30
−276%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+505%
|
19
−505%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+230%
|
30−35
−230%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+256%
|
35−40
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+181%
|
65−70
−181%
|
| Hitman 3 | 110−120
+300%
|
27−30
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 439
+657%
|
55−60
−657%
|
| Metro Exodus | 130−140
+189%
|
45−50
−189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 415
+529%
|
66
−529%
|
| Watch Dogs: Legion | 115
+145%
|
45−50
−145%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+224%
|
27−30
−224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 172
+760%
|
20
−760%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+298%
|
45−50
−298%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+276%
|
27−30
−276%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+550%
|
16
−550%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+230%
|
30−35
−230%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+256%
|
35−40
−256%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+181%
|
65−70
−181%
|
| Hitman 3 | 53
+89.3%
|
27−30
−89.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 240−250
+316%
|
55−60
−316%
|
| Metro Exodus | 79
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 341
+543%
|
53
−543%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 269
+526%
|
43
−526%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+160%
|
45−50
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+224%
|
27−30
−224%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 162
+913%
|
16
−913%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+276%
|
27−30
−276%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+725%
|
12
−725%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+230%
|
30−35
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+181%
|
65−70
−181%
|
| Horizon Zero Dawn | 237
+309%
|
55−60
−309%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 295
+556%
|
45
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+700%
|
19
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 88
+87.2%
|
45−50
−87.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+193%
|
40−45
−193%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+343%
|
27−30
−343%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+408%
|
24−27
−408%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 144
+929%
|
14
−929%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+435%
|
16−18
−435%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+957%
|
7−8
−957%
|
| Far Cry 5 | 163
+552%
|
25
−552%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+385%
|
27−30
−385%
|
| Hitman 3 | 80−85
+382%
|
16−18
−382%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+541%
|
27−30
−541%
|
| Metro Exodus | 138
+452%
|
24−27
−452%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
+481%
|
37
−481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+547%
|
14−16
−547%
|
| Watch Dogs: Legion | 72
+700%
|
9−10
−700%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+326%
|
21−24
−326%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+364%
|
14−16
−364%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
| Hitman 3 | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+447%
|
14−16
−447%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 73
+711%
|
9−10
−711%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+560%
|
15
−560%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+450%
|
8−9
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 99
+1314%
|
7−8
−1314%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+1600%
|
2−3
−1600%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+375%
|
8−9
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+368%
|
18−20
−368%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+647%
|
14−16
−647%
|
| Metro Exodus | 99
+607%
|
14−16
−607%
|
| Watch Dogs: Legion | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
W ten sposób RX 6800 i Arc A350M konkurują w popularnych grach:
- RX 6800 jest 372% szybszy w 1080p
- RX 6800 jest 467% szybszy w 1440p
- RX 6800 jest 663% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6800 jest 1600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6800 przewyższył Arc A350M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 57.68 | 14.31 |
| Nowość | 18 listopada 2020 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 7 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 35 Wat |
Model Radeon RX 6800 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 6800 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A350M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 6800 i Arc A350M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
