Radeon RX 5500M vs RX 6650 XT
Łączny wynik wydajności
RX 6650 XT przewyższa RX 5500M o aż 215% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 5500M i Radeon RX 6650 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 345 | 69 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 9.21 | 30.02 |
| Architektura | Navi / RDNA (2019−2020) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Navi 14 / R19M-E85 | Navi 23 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 września 2019 (4 lata temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
| Cena teraz | $998 | $465 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6650 XT ma 226% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 5500M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 5500M i Radeon RX 6650 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 5500M i Radeon RX 6650 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1327 MHz | 2055 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 2635 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 176 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 144.8 | 337.3 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 5500M i Radeon RX 6650 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 5500M i Radeon RX 6650 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 17500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 280.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 5500M i Radeon RX 6650 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 5500M i Radeon RX 6650 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 5500M i Radeon RX 6650 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 6650 XT przewyższa RX 5500M o 215% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 6650 XT przewyższa RX 5500M o 215% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 6650 XT przewyższa RX 5500M o 153% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6650 XT przewyższa RX 5500M o 143% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 6650 XT przewyższa RX 5500M o 230% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 6650 XT przewyższa RX 5500M o 114% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 5500M i Radeon RX 6650 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 56
−145%
| 137
+145%
|
| 1440p | 52
−40.4%
| 73
+40.4%
|
| 4K | 32
−25%
| 40
+25%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55
−133%
|
128
+133%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−76.7%
|
75−80
+76.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 56
−37.5%
|
75−80
+37.5%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−211%
|
140−150
+211%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
−84.9%
|
95−100
+84.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 43
−151%
|
108
+151%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−121%
|
85−90
+121%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−170%
|
100−110
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Hitman 3 | 84
−32.1%
|
110−120
+32.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 119
−175%
|
327
+175%
|
| Metro Exodus | 40−45
−153%
|
100−110
+153%
|
| Red Dead Redemption 2 | 57
−80.7%
|
100−110
+80.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
−170%
|
273
+170%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
−129%
|
133
+129%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
−90%
|
75−80
+90%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−196%
|
75−80
+196%
|
| Battlefield 5 | 34
−321%
|
140−150
+321%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 81
−21%
|
95−100
+21%
|
| Cyberpunk 2077 | 33
−167%
|
88
+167%
|
| Far Cry 5 | 35
−97.1%
|
69
+97.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−82.5%
|
73
+82.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Hitman 3 | 50
−122%
|
110−120
+122%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−164%
|
264
+164%
|
| Metro Exodus | 40−45
−240%
|
146
+240%
|
| Red Dead Redemption 2 | 53
−94.3%
|
100−110
+94.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 68
−165%
|
180
+165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−153%
|
182
+153%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
−133%
|
119
+133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−145%
|
75−80
+145%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−450%
|
75−80
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
−277%
|
95−100
+277%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−160%
|
78
+160%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−121%
|
85−90
+121%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−177%
|
130−140
+177%
|
| Horizon Zero Dawn | 69
−151%
|
173
+151%
|
| Metro Exodus | 51
−157%
|
131
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−138%
|
107
+138%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−195%
|
65
+195%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 54
−90.7%
|
100−110
+90.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 54
−63%
|
85−90
+63%
|
| Far Cry New Dawn | 52
−102%
|
100−110
+102%
|
| Hitman 3 | 32
−78.1%
|
55−60
+78.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−250%
|
45−50
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−410%
|
50−55
+410%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
| Far Cry 5 | 48
−138%
|
114
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−256%
|
95−100
+256%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
−135%
|
129
+135%
|
| Metro Exodus | 47
−143%
|
114
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−396%
|
124
+396%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−347%
|
65−70
+347%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
−206%
|
49
+206%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 30−35
−58.1%
|
49
+58.1%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−111%
|
55−60
+111%
|
| Hitman 3 | 9
−311%
|
35−40
+311%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−293%
|
55−60
+293%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−180%
|
42
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−331%
|
56
+331%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−314%
|
27−30
+314%
|
| Battlefield 5 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 15
−193%
|
40−45
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−800%
|
18
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−232%
|
60−65
+232%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
−188%
|
72
+188%
|
| Metro Exodus | 25
−140%
|
60
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−360%
|
23
+360%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20
−105%
|
40−45
+105%
|
W ten sposób RX 5500M i RX 6650 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6650 XT jest 145% szybszy w 1080p
- RX 6650 XT jest 40% szybszy w 1440p
- RX 6650 XT jest 25% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 6650 XT jest 800% szybszy niż RX 5500M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6650 XT przewyższył RX 5500M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.20 | 44.68 |
| Nowość | 29 września 2019 | 10 maja 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 176 Wat |
Model Radeon RX 6650 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 5500M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 5500M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 6650 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 5500M i Radeon RX 6650 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
