Radeon RX 480 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 480 i GeForce RTX 3050 8 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 8 GB przewyższa RX 480 o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 480 i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 260 | 173 |
| Miejsce według popularności | 89 | 12 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.66 | 68.36 |
| Wydajność energetyczna | 10.21 | 17.29 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Ellesmere | GA106 |
| Generacja GCN | 4th Gen | brak danych |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 29 czerwca 2016 (8 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 8 GB ma 337% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 480.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 480 i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 480 i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 2560 |
| Ilość potoków obliczeniowych | 36 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1120 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1266 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 182.3 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.834 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 480 i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | n/a | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 241 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
| CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 480 i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 480 i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | + |
| Obsługa DisplayPort | 1.4HDR | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 480 i GeForce RTX 3050 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 480 i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 480 i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 480 i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 77
−42.9%
| 110−120
+42.9%
|
| 1440p | 53
−41.5%
| 75−80
+41.5%
|
| 4K | 36
−38.9%
| 50−55
+38.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.97
−31.4%
| 2.26
+31.4%
|
| 1440p | 4.32
−30.1%
| 3.32
+30.1%
|
| 4K | 6.36
−27.7%
| 4.98
+27.7%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 31% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 30% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3050 8 GB jest o 28% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Fortnite | 207
−44.9%
|
300−310
+44.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100
−40%
|
140−150
+40%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Valorant | 150−160
−45.7%
|
220−230
+45.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−42.9%
|
80−85
+42.9%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
−40.4%
|
400−450
+40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Dota 2 | 110−120
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Fortnite | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Forza Horizon 4 | 93
−39.8%
|
130−140
+39.8%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Grand Theft Auto V | 78
−41%
|
110−120
+41%
|
| Metro Exodus | 41
−46.3%
|
60−65
+46.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
−41%
|
110−120
+41%
|
| Valorant | 150−160
−45.7%
|
220−230
+45.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−41.2%
|
120−130
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Dota 2 | 110−120
−40.4%
|
160−170
+40.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−40.8%
|
100−105
+40.8%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Valorant | 150−160
−45.7%
|
220−230
+45.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65
−46.2%
|
95−100
+46.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−46.7%
|
220−230
+46.7%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−43.7%
|
250−260
+43.7%
|
| Valorant | 241
−45.2%
|
350−400
+45.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−44.1%
|
85−90
+44.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−45.8%
|
70−75
+45.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−41.5%
|
75−80
+41.5%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 39
−41%
|
55−60
+41%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Metro Exodus | 15
−40%
|
21−24
+40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Valorant | 120
−41.7%
|
170−180
+41.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Dota 2 | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
W ten sposób RX 480 i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 43% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 42% szybszy w 1440p
- RTX 3050 8 GB jest 39% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.08 | 32.42 |
| Nowość | 29 czerwca 2016 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 130 Wat |
RTX 3050 8 GB ma 46.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 15.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 480.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
