Radeon RX 460 vs GeForce RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 460 i GeForce RTX 3050 8 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 8 GB przewyższa RX 460 o aż 208% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 447 | 179 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 14 |
| Ocena efektywności kosztowej | 1.12 | 63.73 |
| Wydajność energetyczna | 9.68 | 17.18 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Baffin | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3050 8 GB ma 5590% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.15 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 56 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 170 mm | 242 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 3050 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 (Desktop) i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 460 i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 41
−193%
| 120−130
+193%
|
| 1440p | 50
−200%
| 150−160
+200%
|
| 4K | 20
−200%
| 60−65
+200%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.10
−1.1%
| 2.08
+1.1%
|
| 1440p | 1.72
−3.6%
| 1.66
+3.6%
|
| 4K | 4.30
−3.6%
| 4.15
+3.6%
|
- RX 460 i RTX 3050 8 GB mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1080p
- RX 460 i RTX 3050 8 GB mają prawie taki sam koszt na ramkę w 1440p
- RX 460 i RTX 3050 8 GB mają prawie taki sam koszt na ramkę w 4K
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−202%
|
160−170
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−195%
|
130−140
+195%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−202%
|
160−170
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Far Cry 5 | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
| Fortnite | 116
−202%
|
350−400
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−198%
|
170−180
+198%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−206%
|
110−120
+206%
|
| Valorant | 90−95
−198%
|
280−290
+198%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−195%
|
130−140
+195%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−202%
|
160−170
+202%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−202%
|
450−500
+202%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Dota 2 | 70−75
−196%
|
210−220
+196%
|
| Far Cry 5 | 37
−197%
|
110−120
+197%
|
| Fortnite | 39
−182%
|
110−120
+182%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−196%
|
160−170
+196%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−206%
|
95−100
+206%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−186%
|
100−105
+186%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Metro Exodus | 21
−186%
|
60−65
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 28
−204%
|
85−90
+204%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−197%
|
110−120
+197%
|
| Valorant | 90−95
−198%
|
280−290
+198%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−195%
|
130−140
+195%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Dota 2 | 70−75
−196%
|
210−220
+196%
|
| Far Cry 5 | 34
−194%
|
100−105
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−193%
|
120−130
+193%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20
−200%
|
60−65
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−204%
|
70−75
+204%
|
| Valorant | 90−95
−198%
|
280−290
+198%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 31
−206%
|
95−100
+206%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−206%
|
55−60
+206%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−203%
|
230−240
+203%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
| Metro Exodus | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−194%
|
150−160
+194%
|
| Valorant | 110−120
−173%
|
300−310
+173%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−186%
|
40−45
+186%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−186%
|
60−65
+186%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| Metro Exodus | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Valorant | 50−55
−188%
|
150−160
+188%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−192%
|
35−40
+192%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Dota 2 | 35−40
−206%
|
110−120
+206%
|
| Far Cry 5 | 11
−173%
|
30−33
+173%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−200%
|
27−30
+200%
|
W ten sposób RX 460 i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 193% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 200% szybszy w 1440p
- RTX 3050 8 GB jest 200% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.18 | 28.23 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 130 Wat |
RX 460 ma 73.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 8 GB ma 207.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
