Radeon RX 470 vs Quadro M2000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 z Quadro M2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 470 przewyższa M2000 o aż 101% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro M2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 315 | 491 |
| Miejsce według popularności | 58 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 15.50 | 1.57 |
| Wydajność energetyczna | 12.40 | 9.86 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | Ellesmere | GM206 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (9 lat temu) | 8 kwietnia 2016 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $179 | $437.75 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 470 ma 887% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2000.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro M2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro M2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 796 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1206 MHz | 1163 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 2,940 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 154.4 | 55.82 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.94 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
| L1 Cache | 512 KB | 288 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro M2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 241 mm | 201 mm |
| Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro M2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1650 MHz | 1653 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211.2 GB/s | Up to 106 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro M2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro M2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Desktop) i Quadro M2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 i Quadro M2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 i Quadro M2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+130%
| 30−35
−130%
|
| 1440p | 38
+111%
| 18−20
−111%
|
| 4K | 37
+106%
| 18−20
−106%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.59
+462%
| 14.59
−462%
|
| 1440p | 4.71
+416%
| 24.32
−416%
|
| 4K | 4.84
+403%
| 24.32
−403%
|
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 462% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 416% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 470 jest o 403% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Fortnite | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Valorant | 140−150
+110%
|
70−75
−110%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+114%
|
110−120
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Dota 2 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
| Fortnite | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+107%
|
30−33
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Metro Exodus | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| Valorant | 140−150
+110%
|
70−75
−110%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Dota 2 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+126%
|
35−40
−126%
|
| Far Cry 5 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Valorant | 140−150
+110%
|
70−75
−110%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+104%
|
70−75
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+101%
|
85−90
−101%
|
| Valorant | 180−190
+102%
|
90−95
−102%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Far Cry 5 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Valorant | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
| Escape from Tarkov | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
4K
Epic
| Fortnite | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
W ten sposób RX 470 i Quadro M2000 konkurują w popularnych grach:
- RX 470 jest 130% szybszy w 1080p
- RX 470 jest 111% szybszy w 1440p
- RX 470 jest 106% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 19.11 | 9.50 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 8 kwietnia 2016 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 75 Wat |
RX 470 ma 101.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 miesiące, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Quadro M2000 ma 60% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 470 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 470 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M2000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
