Radeon RX 470対NVIDIA Quadro M2000
累積業績評価
スペックやパフォーマンスデータを含め、Radeon RX 470とQuadro M2000を比較した。
RX 470はM2000をベンチマーク集計結果に基づき103%も上回る。
主な内容
Radeon RX 470 (Desktop)とQuadro M2000のタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 273 | 448 |
| 人気順の場所 | 42 | トップ100圏外 |
| 費用対効果評価 | 18.01 | 4.11 |
| 電力効率 | 12.04 | 9.50 |
| アーキテクチャー | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| コードネーム | Ellesmere | GM206 |
| タイプ | デスクトップの | ワークショップ向けの |
| 発売日 | 4 ８月 2016(8年 前) | 8 ４月 2016(8年 前) |
| 発売価格（MSRP） | $179 | $437.75 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX 470はQuadro M2000より338%お得です。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 470 (Desktop)とQuadro M2000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 470 (Desktop)とQuadro M2000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 2048 | 768 |
| コア周波数 | 926 MHz | 796 MHz |
| Boost周波数 | 1206 MHz | 1163 MHz |
| トランジスタの数 | 5,700 million | 2,940 million |
| 技術プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 120 Watt | 75 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 154.4 | 55.82 |
| 浮動小数点性能 | 4.94 TFLOPS | 1.786 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 470 (Desktop)とQuadro M2000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。
| インターフェース | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 長さ | 241 mm | 201 mm |
| 幅 | 2-slot | 2.5センチ |
| 補助電源コネクタ | 1x 6-pin | なし |
VRAMの容量とタイプ
Radeon RX 470 (Desktop)とQuadro M2000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | GDDR5 | 128 Bit |
| 最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 256 Bit | 128 Bit |
| メモリー周波数 | 1650 MHz | 1653 MHz |
| メモリー帯域幅 | 211.2 ギガバイト/s | Up to 106 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | データなし |
接続性と出力
Radeon RX 470 (Desktop)とQuadro M2000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| ディスプレイの同時最大数 | データなし | 4 |
| HDMI | + | - |
対応技術
Radeon RX 470 (Desktop)とQuadro M2000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| FreeSync | + | - |
| 3D Vision Pro | データなし | + |
| Mosaic | データなし | + |
| nView Desktop Management | データなし | + |
APIとSDKの互換性
Radeon RX 470 (Desktop)とQuadro M2000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| シェーダーモデル | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | 5.2 |
合成ベンチマークのパフォーマンス
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 470とQuadro M2000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
合成ベンチマークの合計スコア
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのRadeon RX 470およびQuadro M2000のテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 69
+130%
| 30−35
−130%
|
| 1440p | 38
+111%
| 18−20
−111%
|
| 4K | 37
+106%
| 18−20
−106%
|
フレームあたりのコスト、ドル
| 1080p | 2.59
+462%
| 14.59
−462%
|
| 1440p | 4.71
+416%
| 24.32
−416%
|
| 4K | 4.84
+403%
| 24.32
−403%
|
- RX 470のフレーム単価は1080pの方が462%低い。
- RX 470のフレーム単価は1440pの方が416%低い。
- RX 470のフレーム単価は4Kの方が403%低い。
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Fortnite | 100−110
+106%
|
50−55
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71
+103%
|
35−40
−103%
|
| Valorant | 140−150
+109%
|
70−75
−109%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+114%
|
110−120
−114%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Dota 2 | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Fortnite | 88
+120%
|
40−45
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Grand Theft Auto V | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Metro Exodus | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
+108%
|
24−27
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
| Valorant | 140−150
+109%
|
70−75
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Dota 2 | 110−120
+120%
|
50−55
−120%
|
| Far Cry 5 | 61
+103%
|
30−33
−103%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
| Valorant | 140−150
+109%
|
70−75
−109%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+103%
|
70−75
−103%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+115%
|
80−85
−115%
|
| Valorant | 180−190
+103%
|
90−95
−103%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Far Cry 5 | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+108%
|
24−27
−108%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+106%
|
16−18
−106%
|
| Metro Exodus | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Valorant | 110−120
+104%
|
55−60
−104%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 86
+115%
|
40−45
−115%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
これが人気ゲームでのRX 470とQuadro M2000の競争である：
- RX 470は1080pでは130%速い。
- RX 470は1440pでは111%速い。
- RX 470は4Kでは106%速い。
長所と短所のまとめ
| 性能評価 | 21.06 | 10.39 |
| ノベルティ | 4 ８月 2016 | 8 ４月 2016 |
| プロセス | 14 nm | 28 nm |
| 消費電力（TDP） | 120 ワット | 75 ワット |
RX 470は 102.7% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、ほうが3ヶ月長い、100%より高度なリソグラフィープロセスを持つ。
一方、Quadro M2000は60%消費電力が低い。
Radeon RX 470は、パフォーマンステストでQuadro M2000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Radeon RX 470はパソコン用で、Quadro M2000はワークステーション用であることに注意してください。
その他の比較
我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。
