Radeon RX 460 vs Quadro M2000
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 460 przewyższa Quadro M2000 o minimalny 3% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i Quadro M2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 400 | 407 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 1.21 | 4.27 |
| Architektura | Polaris (2016−2019) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | GM206 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $86 | $437.75 |
| Cena teraz | $397 (4.6x) | $285 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro M2000 ma 253% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i Quadro M2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i Quadro M2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 796 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1163 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,000 million | 2,940 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 55.82 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | 1,812 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i Quadro M2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 170 mm | 201 mm |
| Grubość | 2-slot | 2.5 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i Quadro M2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | 128 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 6612 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | Up to 106 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i Quadro M2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DP DP DP DP |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i Quadro M2000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i Quadro M2000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | brak danych | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i Quadro M2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 460 przewyższa Quadro M2000 o 3% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 460 przewyższa Quadro M2000 o 3% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i Quadro M2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 42
+5%
| 40−45
−5%
|
| 1440p | 83
+3.8%
| 80−85
−3.8%
|
| 4K | 20
+11.1%
| 18−20
−11.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Hitman 3 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 138
+6.2%
|
130−140
−6.2%
|
| Metro Exodus | 44
+10%
|
40−45
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Battlefield 5 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| Hitman 3 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Metro Exodus | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Metro Exodus | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
W ten sposób RX 460 i Quadro M2000 konkurują w popularnych grach:
- RX 460 jest 5% szybszy w 1080p
- RX 460 jest 4% szybszy w 1440p
- RX 460 jest 11% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.62 | 10.31 |
| Nowość | 8 sierpnia 2016 | 8 kwietnia 2016 |
| Koszt | $86 | $437.75 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Radeon RX 460 i Quadro M2000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 460 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i Quadro M2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
