Radeon RX 460 vs GeForce GTX 1660
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 460 o 185% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 460 i GeForce GTX 1660, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 396 | 171 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 43 |
Stosunek jakości do ceny | 1.31 | 25.03 |
Architektura | Polaris (2016−2019) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Polaris 11 / Baffin XT | Turing TU116 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 8 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 14 marca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $86 | $219 |
Cena teraz | $397 (4.6x) | $252 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 ma 1811% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX 460.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 460 i GeForce GTX 1660: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 460 i GeForce GTX 1660, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1408 |
Częstotliwość rdzenia | 1090 MHz | 1530 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1785 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,000 million | 6,600 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 67.20 | 157.1 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,150 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 460 i GeForce GTX 1660 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 170 mm | 229 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 460 i GeForce GTX 1660: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 192.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 460 i GeForce GTX 1660. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 460 i GeForce GTX 1660 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 460 i GeForce GTX 1660, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 460 i GeForce GTX 1660 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 460 o 185% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 460 o 185% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 460 o 146% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 460 o 147% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 460 o 132% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon RX 460 o 70% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 460 i GeForce GTX 1660 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 41
−110%
| 86
+110%
|
1440p | 55
+14.6%
| 48
−14.6%
|
4K | 20
−40%
| 28
+40%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
−344%
|
71
+344%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
Battlefield 5 | 35−40
−161%
|
90−95
+161%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−300%
|
112
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−263%
|
58
+263%
|
Far Cry 5 | 40
−150%
|
100
+150%
|
Far Cry New Dawn | 41
−132%
|
95
+132%
|
Forza Horizon 4 | 57
−132%
|
132
+132%
|
Hitman 3 | 27−30
−307%
|
110
+307%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−273%
|
82
+273%
|
Red Dead Redemption 2 | 34
−115%
|
73
+115%
|
Shadow of the Tomb Raider | 34
−174%
|
93
+174%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−311%
|
78
+311%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
−104%
|
55−60
+104%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−163%
|
42
+163%
|
Battlefield 5 | 35−40
−161%
|
90−95
+161%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
−431%
|
85
+431%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
47
+194%
|
Far Cry 5 | 37
−149%
|
92
+149%
|
Far Cry New Dawn | 38
−134%
|
89
+134%
|
Forza Horizon 4 | 54
−128%
|
123
+128%
|
Hitman 3 | 27−30
−233%
|
90
+233%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−177%
|
61
+177%
|
Metro Exodus | 21
−171%
|
57
+171%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−135%
|
40
+135%
|
Shadow of the Tomb Raider | 28
−179%
|
78
+179%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−176%
|
102
+176%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−247%
|
66
+247%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
−235%
|
55−60
+235%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−131%
|
37
+131%
|
Battlefield 5 | 35−40
−161%
|
90−95
+161%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
Far Cry 5 | 34
−153%
|
86
+153%
|
Far Cry New Dawn | 35
−134%
|
82
+134%
|
Forza Horizon 4 | 41
−139%
|
98
+139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
−148%
|
57
+148%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
−52.6%
|
29
+52.6%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−280%
|
57
+280%
|
Hitman 3 | 16−18
−256%
|
57
+256%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
−150%
|
40
+150%
|
Metro Exodus | 9−10
−267%
|
33
+267%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−243%
|
48
+243%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−286%
|
27
+286%
|
Battlefield 5 | 18−20
−247%
|
65−70
+247%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−380%
|
24
+380%
|
Far Cry 5 | 16−18
−247%
|
59
+247%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
−228%
|
59
+228%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−300%
|
76
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−357%
|
32
+357%
|
Hitman 3 | 10−11
−210%
|
31
+210%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
Metro Exodus | 4−5
−400%
|
20
+400%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−300%
|
24
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−192%
|
35
+192%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−200%
|
15
+200%
|
Battlefield 5 | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10
+900%
|
Far Cry 5 | 11
−173%
|
30
+173%
|
Far Cry New Dawn | 12
−158%
|
31
+158%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−285%
|
50
+285%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
W ten sposób RX 460 i GTX 1660 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest o 110% szybszy niż RX 460 w 1080p.
- RX 460 jest o 14.6% szybszy niż GTX 1660 w 1440p.
- GTX 1660 jest o 40% szybszy niż RX 460 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 jest 900% szybszy niż RX 460.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 przewyższył RX 460 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.59 | 30.19 |
Nowość | 8 sierpnia 2016 | 14 marca 2019 |
Koszt | $86 | $219 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 120 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 460.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 460 i GeForce GTX 1660 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.