Radeon RX 470 (mobilna) vs 680M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon RX 470 (mobilna) i Radeon 680M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 470 (mobilna) przewyższa 680M o aż 110% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 470 (Laptop) i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 312 | 506 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 10.19 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.72 | 11.90 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | Ellesmere | Rembrandt+ |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 sierpnia 2016 (8 lat temu) | 3 stycznia 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $549.99 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon RX 470 (Laptop) i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 470 (Laptop) i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 926 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1074 MHz | 2200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,700 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 137.5 | 105.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.399 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon RX 470 (Laptop) i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 470 (Laptop) i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 470 (Laptop) i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon RX 470 (Laptop) i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 470 (Laptop) i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon RX 470 (mobilna) i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon RX 470 (mobilna) i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75−80
+103%
| 37
−103%
|
| 1440p | 35−40
+106%
| 17
−106%
|
| 4K | 21−24
+90.9%
| 11
−90.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.33 | brak danych |
| 1440p | 15.71 | brak danych |
| 4K | 26.19 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 45−50
−4.4%
|
47
+4.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+10.7%
|
28
−10.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−5.6%
|
38
+5.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 45−50
+21.6%
|
37
−21.6%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+34.8%
|
23
−34.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+28.6%
|
28
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+52.6%
|
38
−52.6%
|
| Fortnite | 90−95
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+23.7%
|
38
−23.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| Valorant | 130−140
+62.2%
|
80−85
−62.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+125%
|
20
−125%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+47.6%
|
21
−47.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+70.1%
|
120−130
−70.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+71.4%
|
21
−71.4%
|
| Dota 2 | 100−110
+43.7%
|
71
−43.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+65.7%
|
35
−65.7%
|
| Fortnite | 90−95
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+135%
|
20−22
−135%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+80.6%
|
36
−80.6%
|
| Metro Exodus | 35−40
+56.5%
|
23
−56.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+20%
|
40
−20%
|
| Valorant | 130−140
+62.2%
|
80−85
−62.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+100%
|
18
−100%
|
| Dota 2 | 100−110
+67.2%
|
61
−67.2%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+75.8%
|
33
−75.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+94.4%
|
35−40
−94.4%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
+80.8%
|
26
−80.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+121%
|
27−30
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+100%
|
24
−100%
|
| Valorant | 130−140
−9.8%
|
146
+9.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+89.8%
|
45−50
−89.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+102%
|
60−65
−102%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+70.6%
|
17
−70.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+293%
|
40−45
−293%
|
| Valorant | 160−170
+82.6%
|
90−95
−82.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+72.7%
|
10−12
−72.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+81%
|
21
−81%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+126%
|
18−20
−126%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+129%
|
16−18
−129%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Valorant | 95−100
+129%
|
40−45
−129%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4
−75%
|
| Dota 2 | 60−65
+233%
|
18
−233%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
W ten sposób RX 470 (mobilna) i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- RX 470 (mobilna) jest 103% szybszy w 1080p
- RX 470 (mobilna) jest 106% szybszy w 1440p
- RX 470 (mobilna) jest 91% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 470 (mobilna) jest 333% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Radeon 680M jest 10% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 470 (mobilna) wyprzedza 64 testach (96%)
- Radeon 680M wyprzedza 3 testach (4%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.82 | 8.47 |
| Nowość | 4 sierpnia 2016 | 3 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 50 Wat |
RX 470 (mobilna) ma 110.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Radeon 680M ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 70% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 470 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
