Radeon RX 470 (móvel) vs 680M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 470 (móvel) y Radeon 680M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
470 (móvel) supera a 680M en un impresionante 79% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 470 (Laptop) y Radeon 680M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 364 | 522 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 90 |
| Evaluación coste-eficacia | 3.80 | sin datos |
| Eficiencia energética | 14.86 | 13.69 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Nombre de código | Ellesmere | Rembrandt+ |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Agosto 2016 (9 años hace) | 3 de Enero 2023 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $549.99 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
A modo de comparación, se muestran las tarjetas gráficas más populares en la actualidad.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 470 (Laptop) y Radeon 680M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 470 (Laptop) y Radeon 680M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 926 MHz | 2000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1074 MHz | 2200 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,700 million | 13,100 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 85 Watt | 50 Watt |
| La velocidad de textura | 137.5 | 105.6 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.399 TFLOPS | 3.379 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 128 | 48 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 12 |
| L0 Cache | sin datos | 192 kB |
| L1 Cache | 512 kB | 256 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | sin datos | 8 MB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 470 (Laptop) y Radeon 680M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 470 (Laptop) y Radeon 680M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | Sistema compartido |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | Sistema compartido |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | Sistema compartido |
| El ancho de banda de memoria | 224.0 GB/s | sin datos |
| La memoria compartida | - | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 470 (Laptop) y Radeon 680M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 470 (Laptop) y Radeon 680M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 470 (Laptop) y Radeon 680M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 470 (móvel) y Radeon 680M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 470 (móvel) y Radeon 680M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 65−70
+75.7%
| 37
−75.7%
|
| 1440p | 30−35
+76.5%
| 17
−76.5%
|
| 4K | 16−18
+60%
| 10
−60%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 8.46 | sin datos |
| 1440p | 18.33 | sin datos |
| 4K | 34.37 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−8.6%
|
38
+8.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+12.5%
|
32
−12.5%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+25%
|
28
−25%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+44.7%
|
38
−44.7%
|
| Fortnite | 90−95
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+0%
|
52
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Valorant | 130−140
+48.3%
|
85−90
−48.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+95.8%
|
45−50
−95.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+54.3%
|
130−140
−54.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Dota 2 | 100−110
+42.3%
|
71
−42.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
| Fortnite | 90−95
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+13%
|
46
−13%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+75%
|
36
−75%
|
| Metro Exodus | 35−40
+52.2%
|
23
−52.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+12.5%
|
40
−12.5%
|
| Valorant | 130−140
+48.3%
|
85−90
−48.3%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+77.5%
|
40−45
−77.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.4%
|
18
−94.4%
|
| Dota 2 | 100−110
+65.6%
|
61
−65.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+66.7%
|
33
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+76.9%
|
35−40
−76.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+87.5%
|
24
−87.5%
|
| Valorant | 130−140
−10.6%
|
146
+10.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+68.5%
|
50−55
−68.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+76.8%
|
65−70
−76.8%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+64.7%
|
17
−64.7%
|
| Metro Exodus | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+243%
|
45−50
−243%
|
| Valorant | 160−170
+64%
|
100−105
−64%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+76.2%
|
21
−76.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+95.2%
|
21−24
−95.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+47.1%
|
17
−47.1%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
| Metro Exodus | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Valorant | 90−95
+97.9%
|
45−50
−97.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
| Dota 2 | 55−60
+228%
|
18
−228%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Así compiten RX 470 (móvel) y Radeon 680M en los juegos populares:
- RX 470 (móvel) es 76% más rápido en 1080p
- RX 470 (móvel) es 76% más rápido en 1440p
- RX 470 (móvel) es 60% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el RX 470 (móvel) es 367% más rápido.
- en Valorant, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Radeon 680M es 11% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 470 (móvel) va por delante en 57 pruebas (95%)
- Radeon 680M va por delante en 2 pruebas (3%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 16.77 | 9.36 |
| Novedad | 4 de Agosto 2016 | 3 de Enero 2023 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 85 Vatio | 50 Vatio |
RX 470 (móvel) tiene un 79% más de puntuación agregada de rendimiento.
Radeon 680M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 6 años, un proceso litográfico 133% más avanzado, y 70% menor consumo de energía.
El Radeon RX 470 (móvel) es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon 680M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
