Radeon R9 Nano vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 Nano i Arc B580, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc B580 przewyższa R9 Nano o imponujący 83% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Nano i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 267 | 116 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 4.70 | 88.08 |
Wydajność energetyczna | 8.61 | 14.50 |
Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Xe2 (2024) |
Kryptonim | Fiji | BMG-G21 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 27 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | $649 | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B580 ma 1774% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 Nano.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 Nano i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Nano i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2560 |
Ilość potoków obliczeniowych | 64 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2670 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 2670 MHz |
Ilość tranzystorów | 8,900 million | 19,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 190 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 256.0 | 427.2 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.192 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 256 | 160 |
Tensor Cores | brak danych | 160 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Nano i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 152 mm | 272 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Nano i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 2375 MHz |
Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 456.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Nano i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
Eyefinity | + | - |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Nano i Arc B580 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Nano i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.4 |
Mantle | + | - |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 Nano i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 Nano i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 91
−37.4%
| 125
+37.4%
|
1440p | 35−40
−94.3%
| 68
+94.3%
|
4K | 46
+9.5%
| 42
−9.5%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 7.13
−258%
| 1.99
+258%
|
1440p | 18.54
−406%
| 3.66
+406%
|
4K | 14.11
−138%
| 5.93
+138%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 258% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 406% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Arc B580 jest o 138% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
−275%
|
206
+275%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−78.2%
|
210−220
+78.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−155%
|
112
+155%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
−169%
|
148
+169%
|
Battlefield 5 | 85−90
−51.8%
|
120−130
+51.8%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−78.2%
|
210−220
+78.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−120%
|
97
+120%
|
Far Cry 5 | 70−75
−147%
|
173
+147%
|
Fortnite | 100−110
−52.3%
|
160−170
+52.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−71.4%
|
140−150
+71.4%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−192%
|
193
+192%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−87.3%
|
140−150
+87.3%
|
Valorant | 150−160
−46.7%
|
220−230
+46.7%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
−83.6%
|
101
+83.6%
|
Battlefield 5 | 85−90
−51.8%
|
120−130
+51.8%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−78.2%
|
210−220
+78.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−15.8%
|
270−280
+15.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−86.4%
|
82
+86.4%
|
Dota 2 | 110−120
−77%
|
200−210
+77%
|
Far Cry 5 | 70−75
−129%
|
160
+129%
|
Fortnite | 100−110
−52.3%
|
160−170
+52.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−71.4%
|
140−150
+71.4%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−164%
|
174
+164%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−81.8%
|
140
+81.8%
|
Metro Exodus | 45−50
−136%
|
106
+136%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−87.3%
|
140−150
+87.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−293%
|
236
+293%
|
Valorant | 150−160
−46.7%
|
220−230
+46.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−51.8%
|
120−130
+51.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−75%
|
77
+75%
|
Dota 2 | 110−120
−77%
|
200−210
+77%
|
Far Cry 5 | 70−75
−113%
|
149
+113%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−71.4%
|
140−150
+71.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−87.3%
|
140−150
+87.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−80.9%
|
85
+80.9%
|
Valorant | 150−160
−46.7%
|
220−230
+46.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−52.3%
|
160−170
+52.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−116%
|
95−100
+116%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−74.3%
|
250−260
+74.3%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−91.7%
|
69
+91.7%
|
Metro Exodus | 27−30
−130%
|
62
+130%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
Valorant | 180−190
−34%
|
250−260
+34%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−65.5%
|
95−100
+65.5%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
Far Cry 5 | 45−50
−134%
|
110
+134%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−100%
|
100−110
+100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−100%
|
68
+100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−104%
|
95−100
+104%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−105%
|
78
+105%
|
Metro Exodus | 16−18
−171%
|
46
+171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−140%
|
84
+140%
|
Valorant | 110−120
−90.8%
|
220−230
+90.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−90.3%
|
55−60
+90.3%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−132%
|
40−45
+132%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−275%
|
30
+275%
|
Dota 2 | 70−75
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
−157%
|
59
+157%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−118%
|
45−50
+118%
|
W ten sposób R9 Nano i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 37% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 94% szybszy w 1440p
- R9 Nano jest 10% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc B580 jest 293% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc B580 przewyższył R9 Nano we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 18.99 | 34.71 |
Nowość | 27 sierpnia 2015 | 16 stycznia 2025 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 190 Wat |
R9 Nano ma 8.6% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 82.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 200% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 Nano.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.