Radeon R9 Nano vs Arc B570
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 Nano i Arc B570, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc B570 przewyższa R9 Nano o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 Nano i Arc B570, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 268 | 155 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 4.70 | 82.36 |
Wydajność energetyczna | 8.61 | 16.03 |
Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Xe2 (2024) |
Kryptonim | Fiji | BMG-G21 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 27 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 16 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
Cena w momencie wydania | $649 | $219 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Arc B570 ma 1652% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 Nano.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 Nano i Arc B570: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 Nano i Arc B570, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2304 |
Ilość potoków obliczeniowych | 64 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2500 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 2500 MHz |
Ilość tranzystorów | 8,900 million | 19,600 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 175 Watt | 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 256.0 | 360.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.192 TFLOPS | 11.52 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 256 | 144 |
Tensor Cores | brak danych | 144 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 Nano i Arc B570 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 152 mm | 272 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
CrossFire bez mostka | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 Nano i Arc B570: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | High Bandwidth Memory (HBM) | GDDR6 |
Pamięć o wysokiej przepustowości (HBM) | + | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 10 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 4096 Bit | 160 Bit |
Częstotliwość pamięci | 500 MHz | 2375 MHz |
Przepustowość pamięci | 512 GB/s | 380.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 Nano i Arc B570. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
Eyefinity | + | - |
Ilość monitorów Eyefinity | 6 | brak danych |
HDMI | + | + |
Obsługa DisplayPort | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 Nano i Arc B570 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FRTC | + | - |
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
LiquidVR | + | - |
PowerTune | + | - |
TressFX | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
VCE | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 Nano i Arc B570, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.3 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.4 |
Mantle | + | - |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 Nano i Arc B570 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 Nano i Arc B570 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 91
−53.8%
| 140−150
+53.8%
|
4K | 46
−52.2%
| 70−75
+52.2%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 7.13
−356%
| 1.56
+356%
|
4K | 14.11
−351%
| 3.13
+351%
|
- Koszt jednej klatki w Arc B570 jest o 356% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Arc B570 jest o 351% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
Battlefield 5 | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
Far Cry 5 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
Fortnite | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
Valorant | 150−160
−53.3%
|
230−240
+53.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
−54.5%
|
85−90
+54.5%
|
Battlefield 5 | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−45.8%
|
350−400
+45.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
Dota 2 | 110−120
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
Far Cry 5 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
Fortnite | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−51.5%
|
100−105
+51.5%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
Metro Exodus | 45−50
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−58.3%
|
95−100
+58.3%
|
Valorant | 150−160
−53.3%
|
230−240
+53.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−52.9%
|
130−140
+52.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
Dota 2 | 110−120
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
Far Cry 5 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−51.9%
|
120−130
+51.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
Valorant | 150−160
−53.3%
|
230−240
+53.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−58.9%
|
170−180
+58.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−55.4%
|
230−240
+55.4%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
Metro Exodus | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−56.1%
|
270−280
+56.1%
|
Valorant | 180−190
−59.6%
|
300−310
+59.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Far Cry 5 | 45−50
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−50.9%
|
80−85
+50.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−47.1%
|
50−55
+47.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
Metro Exodus | 16−18
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
Valorant | 110−120
−51.3%
|
180−190
+51.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−35
−45.2%
|
45−50
+45.2%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
Dota 2 | 70−75
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
Far Cry 5 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
W ten sposób R9 Nano i Arc B570 konkurują w popularnych grach:
- Arc B570 jest 54% szybszy w 1080p
- Arc B570 jest 52% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 18.99 | 30.32 |
Nowość | 27 sierpnia 2015 | 16 stycznia 2025 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 10 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 175 Wat | 150 Wat |
Arc B570 ma 59.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 150% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 16.7% niższe zużycie energii.
Model Arc B570 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 Nano.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.