Radeon R9 M395 vs GeForce GTX 485M SLI
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M395 i GeForce GTX 485M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M395 przewyższa GTX 485M SLI o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M395 i GeForce GTX 485M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 393 | 477 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | brak danych | 6.31 |
Architektura | GCN (2012−2015) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | brak danych | N11E-GTX-A1 |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 9 czerwca 2015 (9 lat temu) | 6 stycznia 2011 (13 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M395 i GeForce GTX 485M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M395 i GeForce GTX 485M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 834 MHz | 575 MHz |
Ilość tranzystorów | 5000 Million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 100 Watt |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M395 i GeForce GTX 485M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M395 i GeForce GTX 485M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2x2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1500 MHz |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M395 i GeForce GTX 485M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M395 i GeForce GTX 485M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
Przełączalna grafika | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M395 i GeForce GTX 485M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 11 |
OpenGL | 4.4 | brak danych |
Vulkan | + | - |
Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M395 i GeForce GTX 485M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M395 i GeForce GTX 485M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 120−130
+34.8%
| 89
−34.8%
|
Full HD | 140−150
+38.6%
| 101
−38.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Battlefield 5 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
Hitman 3 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
Metro Exodus | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Battlefield 5 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
Hitman 3 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
Metro Exodus | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
Hitman 3 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
Hitman 3 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Metro Exodus | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
W ten sposób R9 M395 i GTX 485M SLI konkurują w popularnych grach:
- R9 M395 jest 35% szybszy w 900p
- R9 M395 jest 39% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, R9 M395 jest 120% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, R9 M395 przewyższył GTX 485M SLI we wszystkich 72 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 12.75 | 9.19 |
Nowość | 9 czerwca 2015 | 6 stycznia 2011 |
Proces technologiczny | 28 nm | 40 nm |
R9 M395 ma 38.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 42.9% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon R9 M395 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 485M SLI.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M395 i GeForce GTX 485M SLI - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.