Radeon R9 M395 ضد GeForce GTX 485M SLI
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon R9 M395 و GeForce GTX 485M SLI، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق R9 M395 على GTX 485M SLI بنسبة كبيرة 40 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
المركز في تصنيف الأداء | 392 | 478 |
الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
كفاءة الطاقة | لايوجد بيانات | 6.24 |
البنيان | GCN (2012−2015) | Fermi (2010−2014) |
اسم رمز GPU | لايوجد بيانات | N11E-GTX-A1 |
شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
تاريخ الافراج عنه | 9 یونیو 2015 ( منذ9 سنوات) | 6 يناير 2011 ( منذ13 سنوات) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1792 | 768 |
سرعة الساعة الأساسية | 834 MHz | 575 MHz |
عدد الترانزستورات | 5000 Million | لايوجد بيانات |
تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 40 nm |
قوة التصميم الحراري (TDP) | لايوجد بيانات | 100 Watt |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
حجم الكمبيوتر المحمول | large | large |
دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
نوع الذاكرة | GDDR5 | GDDR5 |
الذاكرة القصوى | 4 غيغابايت | 2x2 غيغابايت |
عرض ناقل الذاكرة | 256 Bit | 256 Bit |
سرعة ساعة الذاكرة | 1250 MHz | 1500 MHz |
الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
Eyefinity | + | - |
التقنيات المدعومة
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
TrueAudio | + | - |
ZeroCore | + | - |
الرسوميات القابلة للتحويل | + | - |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
DirectX | DirectX® 12 | 11 |
OpenGL | 4.4 | لايوجد بيانات |
Vulkan | + | - |
Mantle | + | - |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
900p | 120−130
+34.8%
| 89
−34.8%
|
Full HD | 140−150
+38.6%
| 101
−38.6%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Battlefield 5 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
Hitman 3 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
Metro Exodus | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Battlefield 5 | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
Hitman 3 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
Metro Exodus | 40−45
+48.3%
|
27−30
−48.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+36.4%
|
21−24
−36.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+37.7%
|
60−65
−37.7%
|
Hitman 3 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+31.4%
|
50−55
−31.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
Watch Dogs: Legion | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
Hitman 3 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Metro Exodus | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+90.9%
|
10−12
−90.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+40%
|
14−16
−40%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Hitman 3 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+64.9%
|
35−40
−64.9%
|
Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R9 M395 و GTX 485M SLI في الألعاب الشعبية:
- R9 M395 هو 35 أسرع في 900p
- R9 M395 هو 39 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Shadow of the Tomb Raider، مع دقة 4K و Ultra Preset، يكون R9 M395 أسرع 120 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، R9 M395 تجاوز GTX 485M SLI في كل 72 من اختباراتنا.
ملخص الإيجابيات والسلبيات
تقييم الأداء | 12.75 | 9.10 |
الجِدة | 9 یونیو 2015 | 6 يناير 2011 |
العملية التكنولوجية | 28 nm | 40 nm |
يحتوي R9 M395 على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 40.1% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 4 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 42.9%
Radeon R9 M395 هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على GeForce GTX 485M SLI في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.