Radeon R9 M395 vs GeForce GTX 765M SLI
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M395 i GeForce GTX 765M SLI, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M395 przewyższa 765M SLI o znaczący 20% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M395 i GeForce GTX 765M SLI, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 453 | 496 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 5.73 |
| Architektura | GCN (2012−2015) | Kepler (2012−2018) |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 9 czerwca 2015 (10 lat temu) | 30 maja 2013 (12 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M395 i GeForce GTX 765M SLI: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M395 i GeForce GTX 765M SLI, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1792 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 834 MHz | 850 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5000 Million | 2x 2540 Million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 130 Watt |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M395 i GeForce GTX 765M SLI z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M395 i GeForce GTX 765M SLI: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2x 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 2x 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 4000 MHz |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M395 i GeForce GTX 765M SLI. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M395 i GeForce GTX 765M SLI rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M395 i GeForce GTX 765M SLI, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 11 |
| OpenGL | 4.4 | brak danych |
| Vulkan | + | - |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M395 i GeForce GTX 765M SLI na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M395 i GeForce GTX 765M SLI w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 85−90
+19.7%
| 71
−19.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Fortnite | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| Valorant | 100−110
+12.8%
|
90−95
−12.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+22.6%
|
50−55
−22.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−16.6%
|
197
+16.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Dota 2 | 80−85
+12.7%
|
70−75
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Fortnite | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+22.2%
|
35−40
−22.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Valorant | 100−110
+12.8%
|
90−95
−12.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+20%
|
20−22
−20%
|
| Dota 2 | 80−85
+12.7%
|
70−75
−12.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+18.8%
|
30−35
−18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+24%
|
24−27
−24%
|
| Valorant | 100−110
+12.8%
|
90−95
−12.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+16.9%
|
55−60
−16.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+18.7%
|
75−80
−18.7%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Metro Exodus | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+68%
|
50−55
−68%
|
| Valorant | 120−130
+17.6%
|
100−110
−17.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Valorant | 60−65
+21.2%
|
50−55
−21.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 40−45
+19.4%
|
35−40
−19.4%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
W ten sposób R9 M395 i GTX 765M SLI konkurują w popularnych grach:
- R9 M395 jest 20% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, R9 M395 jest 75% szybszy.
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 765M SLI jest 17% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M395 wyprzedza 59 testach (98%)
- GTX 765M SLI wyprzedza 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.64 | 9.68 |
| Nowość | 9 czerwca 2015 | 30 maja 2013 |
R9 M395 ma 20% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Model Radeon R9 M395 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 765M SLI.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
