Radeon R9 M395 vs GeForce GTX 1650

#ad 
Kup na Amazon
VS

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Radeon R9 M395 z GeForce GTX 1650, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

R9 M395
2015
4 GB GDDR5
10.99

GTX 1650 przewyższa R9 M395 o imponujący 60% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności404281
Miejsce według popularnościnie w top-1003
Ocena efektywności kosztowejbrak danych34.71
Wydajność energetycznabrak danych18.69
ArchitekturaGCN (2012−2015)Turing (2018−2022)
Kryptonimbrak danychTU117
TypDo laptopówDo komputerów stacjonarnych
Data wydania9 czerwca 2015 (9 lat temu)23 kwietnia 2019 (5 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$149

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1792896
Częstotliwość rdzenia834 MHz1485 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1665 MHz
Ilość tranzystorów5000 Million4,700 million
Proces technologiczny28 nm12 nm
Pobór mocy (TDP)brak danych75 Watt
Szybkość wypełniania teksturamibrak danych93.24
Wydajność zmiennoprzecinkowabrak danych2.984 TFLOPS
ROPsbrak danych32
TMUsbrak danych56

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCIe 3.0brak danych
Interfejsbrak danychPCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych229 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak danychbrak

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB4 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1250 MHz2000 MHz
Przepustowość pamięcibrak danych128.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideobrak danych1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Eyefinity+-
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
Przełączalna grafika+-

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.

DirectXDirectX® 1212 (12_1)
Model cieniującybrak danych6.5
OpenGL4.44.6
OpenCLbrak danych1.2
Vulkan+1.2.131
Mantle+-
CUDA-7.5

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

R9 M395 10.99
GTX 1650 17.62
+60.3%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

R9 M395 4915
GTX 1650 7878
+60.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

R9 M395 8656
GTX 1650 13645
+57.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

R9 M395 6819
GTX 1650 9203
+35%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

R9 M395 38490
GTX 1650 50549
+31.3%

Wydajność w grach

Wyniki Radeon R9 M395 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD40−45
−67.5%
67
+67.5%
1440p24−27
−66.7%
40
+66.7%
4K14−16
−78.6%
25
+78.6%

Koszt jednej klatki, $

1080pbrak danych2.22
1440pbrak danych3.73
4Kbrak danych5.96

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 30−33
−70%
50−55
+70%
Counter-Strike 2 65−70
−66.7%
110−120
+66.7%
Cyberpunk 2077 24−27
−64%
40−45
+64%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 30−33
−70%
50−55
+70%
Battlefield 5 50−55
−17.3%
61
+17.3%
Counter-Strike 2 65−70
−66.7%
110−120
+66.7%
Cyberpunk 2077 24−27
−64%
40−45
+64%
Far Cry 5 40−45
−72.5%
69
+72.5%
Fortnite 70−75
−201%
211
+201%
Forza Horizon 4 50−55
−76.5%
90
+76.5%
Forza Horizon 5 35−40
−97.3%
73
+97.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−109%
90
+109%
Valorant 100−110
−175%
292
+175%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 30−33
−70%
50−55
+70%
Battlefield 5 50−55
−1.9%
53
+1.9%
Counter-Strike 2 65−70
−66.7%
110−120
+66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 170−180
−35.1%
230−240
+35.1%
Cyberpunk 2077 24−27
−64%
40−45
+64%
Dota 2 80−85
−19.8%
97
+19.8%
Far Cry 5 40−45
−57.5%
63
+57.5%
Fortnite 70−75
−21.4%
85
+21.4%
Forza Horizon 4 50−55
−62.7%
83
+62.7%
Forza Horizon 5 35−40
−67.6%
62
+67.6%
Grand Theft Auto V 45−50
−76.1%
81
+76.1%
Metro Exodus 24−27
−45.8%
35
+45.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−100%
86
+100%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−122%
71
+122%
Valorant 100−110
−145%
260
+145%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 50−55
+2%
51
−2%
Cyberpunk 2077 24−27
−64%
40−45
+64%
Dota 2 80−85
−13.6%
92
+13.6%
Far Cry 5 40−45
−47.5%
59
+47.5%
Forza Horizon 4 50−55
−27.5%
65
+27.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−53.5%
66
+53.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−28.1%
41
+28.1%
Valorant 100−110
+51.4%
70
−51.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 70−75
+14.8%
61
−14.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 21−24
−81.8%
40−45
+81.8%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−54.4%
130−140
+54.4%
Grand Theft Auto V 18−20
−122%
40
+122%
Metro Exodus 14−16
−42.9%
20
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90−95
−88.9%
170−180
+88.9%
Valorant 120−130
−37.2%
177
+37.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−21.9%
39
+21.9%
Cyberpunk 2077 10−11
−80%
18−20
+80%
Far Cry 5 24−27
−53.8%
40
+53.8%
Forza Horizon 4 27−30
−58.6%
46
+58.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
−63.2%
31
+63.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 24−27
−61.5%
42
+61.5%

4K
High Preset

Atomic Heart 10−11
−50%
14−16
+50%
Counter-Strike 2 7−8
−143%
16−18
+143%
Grand Theft Auto V 21−24
−43.5%
33
+43.5%
Metro Exodus 8−9
−50%
12
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−73.3%
26
+73.3%
Valorant 60−65
−29.7%
83
+29.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
−31.3%
21
+31.3%
Counter-Strike 2 7−8
−143%
16−18
+143%
Cyberpunk 2077 4−5
−100%
8−9
+100%
Dota 2 40−45
−37.2%
59
+37.2%
Far Cry 5 12−14
−58.3%
19
+58.3%
Forza Horizon 4 21−24
−42.9%
30
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−136%
26
+136%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−12
+0%
11
+0%

W ten sposób R9 M395 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 1650 jest 68% szybszy w 1080p
  • GTX 1650 jest 67% szybszy w 1440p
  • GTX 1650 jest 79% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M395 jest 51% szybszy.
  • w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 201% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • R9 M395 wyprzedza 3 testach (5%)
  • GTX 1650 wyprzedza 59 testach (94%)
  • jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 10.99 17.62
Nowość 9 czerwca 2015 23 kwietnia 2019
Proces technologiczny 28 nm 12 nm

GTX 1650 ma 60.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M395.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M395 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


AMD Radeon R9 M395
Radeon R9 M395
NVIDIA GeForce GTX 1650
GeForce GTX 1650

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.3 21 głosów

Oceń Radeon R9 M395 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 24913 głosów

Oceń GeForce GTX 1650 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Radeon R9 M395 lub GeForce GTX 1650, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.