GeForce GTX 880M vs HD Graphics 620

#ad 
Kup na Amazon
SLI
VS

Łączny wynik wydajności

GTX 880M
2014
8 GB GDDR5, 122 Watt
9.84
+307%

GeForce GTX 880M przewyższa HD Graphics 620 o aż 307% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Informacje ogólne

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 880M i HD Graphics 620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności421805
Miejsce według popularnościnie w top-10050
Stosunek jakości do ceny0.970.39
ArchitekturaKepler (2012−2018)Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017)
KryptonimN15E-GX-A2Kaby-Lake GT2
TypDo laptopówDo laptopów
Data wydania12 marca 2014 (10 lat temu)30 sierpnia 2016 (7 lat temu)
Cena teraz$1544 $353

Stosunek jakości do ceny

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

GTX 880M ma 149% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 620.

Dane techniczne

Parametry ogólne GeForce GTX 880M i HD Graphics 620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 880M i HD Graphics 620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących153624
Ilość rdzeni CUDA1536brak danych
Częstotliwość rdzenia954 MHz300 MHz
Częstotliwość w trybie Boost993 MHz1050 MHz
Ilość tranzystorów3,540 million189 million
Proces technologiczny28 nm14 nm
Pobór mocy (TDP)122 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami127.125.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa3,050 gflops403.2 gflops

Kompatybilność i wymiary

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 880M i HD Graphics 620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.

Rozmiar laptopalargebrak danych
MagistralaPCI Express 2.0, PCI Express 3.0brak danych
InterfejsMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x1
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych
Obsługa SLI+brak danych

Pamięć

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 880M i HD Graphics 620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
Maksymalna ilość pamięci8 GB32 GB
Standardowa ilość pamięciGDDR5brak danych
Szerokość magistrali pamięci256 Bit64/128 Bit
Częstotliwość pamięciUp to 2500 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci160.0 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Wyjścia wideo

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 880M i HD Graphics 620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
Obsługa sygnału eDP 1.2Up to 3840x2160brak danych
Obsługa sygnału LVDSUp to 1920x1200brak danych
Obsługa monitorów analogowych VGAUp to 2048x1536brak danych
Obsługa DisplayPort Multimode (DP++)Up to 3840x2160brak danych
HDMI+brak danych
Ochrona treści HDCP+brak danych
7.1-kanałowy dźwięk HD przez HDMI+brak danych
Strumieniowe przesyłanie dźwięku TrueHD i DTS-HD+brak danych

Technologia

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 880M i HD Graphics 620 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Dekoder wideo H.264, VC1, MPEG2 1080p+brak danych
Optimus+brak danych
Quick Syncbrak danych+

Obsługa interfejsu API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 880M i HD Graphics 620, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
Model cieniujący5.16.4
OpenGL4.54.6
OpenCL1.12.1
Vulkan1.1.126+
CUDA+brak danych

Testy w benchmarkach

Oto wyniki testu GeForce GTX 880M i HD Graphics 620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Ogólna wydajność w testach

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 880M 9.84
+307%
HD Graphics 620 2.42

GeForce GTX 880M przewyższa HD Graphics 620 o 307% w naszych połączonych wynikach benchmarku.


Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Pokrycie benchmarku: 25%

GTX 880M 3803
+307%
HD Graphics 620 935

GeForce GTX 880M przewyższa HD Graphics 620 o 307% w Passmark.

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 880M 8578
+469%
HD Graphics 620 1509

GeForce GTX 880M przewyższa HD Graphics 620 o 469% w 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Pokrycie benchmarku: 17%

GTX 880M 28022
+383%
HD Graphics 620 5803

GeForce GTX 880M przewyższa HD Graphics 620 o 383% w 3DMark Vantage Performance.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 880M 6101
+553%
HD Graphics 620 934

GeForce GTX 880M przewyższa HD Graphics 620 o 553% w 3DMark Fire Strike Graphics.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 14%

GTX 880M 39891
+416%
HD Graphics 620 7725

GeForce GTX 880M przewyższa HD Graphics 620 o 416% w 3DMark Cloud Gate GPU.

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Pokrycie benchmarku: 8%

GTX 880M 268706
+240%
HD Graphics 620 79067

GeForce GTX 880M przewyższa HD Graphics 620 o 240% w 3DMark Ice Storm GPU.

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 880M 20
+69.7%
HD Graphics 620 12

GeForce GTX 880M przewyższa HD Graphics 620 o 70% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 880M 6
HD Graphics 620 27
+373%

HD Graphics 620 przewyższa GeForce GTX 880M o 373% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 880M 2
HD Graphics 620 3
+127%

HD Graphics 620 przewyższa GeForce GTX 880M o 127% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 880M 16
+26.4%
HD Graphics 620 13

GeForce GTX 880M przewyższa HD Graphics 620 o 26% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 880M 71
+517%
HD Graphics 620 12

GeForce GTX 880M przewyższa HD Graphics 620 o 517% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 880M 2
HD Graphics 620 4
+117%

HD Graphics 620 przewyższa GeForce GTX 880M o 117% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 880M 19
+217%
HD Graphics 620 6

GeForce GTX 880M przewyższa HD Graphics 620 o 217% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

Pokrycie benchmarku: 3%

GTX 880M 21
+10400%
HD Graphics 620 0

GeForce GTX 880M przewyższa HD Graphics 620 o 10400% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.

SPECviewperf 12 - Showcase

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 880M 19
+217%
HD Graphics 620 6

GeForce GTX 880M przewyższa HD Graphics 620 o 217% w SPECviewperf 12 - Showcase.

SPECviewperf 12 - Maya

Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 880M 20
+69.7%
HD Graphics 620 12

GeForce GTX 880M przewyższa HD Graphics 620 o 70% w SPECviewperf 12 - Maya.

SPECviewperf 12 - Catia

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 880M 16
+26.4%
HD Graphics 620 13

GeForce GTX 880M przewyższa HD Graphics 620 o 26% w SPECviewperf 12 - Catia.

SPECviewperf 12 - Solidworks

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 880M 6
HD Graphics 620 27
+373%

HD Graphics 620 przewyższa GeForce GTX 880M o 373% w SPECviewperf 12 - Solidworks.

SPECviewperf 12 - Siemens NX

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 880M 2
HD Graphics 620 3
+127%

HD Graphics 620 przewyższa GeForce GTX 880M o 127% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.

SPECviewperf 12 - Creo

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 880M 71
+517%
HD Graphics 620 12

GeForce GTX 880M przewyższa HD Graphics 620 o 517% w SPECviewperf 12 - Creo.

SPECviewperf 12 - Medical

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 880M 2
HD Graphics 620 4
+117%

HD Graphics 620 przewyższa GeForce GTX 880M o 117% w SPECviewperf 12 - Medical.

SPECviewperf 12 - Energy

Pokrycie benchmarku: 2%

GTX 880M 21
+10400%
HD Graphics 620 0.2

GeForce GTX 880M przewyższa HD Graphics 620 o 10400% w SPECviewperf 12 - Energy.

Testy w grach

Wyniki GeForce GTX 880M i HD Graphics 620 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnie FPS

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p135
+350%
30−35
−350%
Full HD56
+300%
14
−300%
4K24
+380%
5−6
−380%

FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+567%
3−4
−567%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+367%
3−4
−367%
Battlefield 5 30−35
+933%
3−4
−933%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+320%
5−6
−320%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Far Cry 5 27−30
+383%
6
−383%
Far Cry New Dawn 27−30
+575%
4−5
−575%
Forza Horizon 4 30−35
+209%
11
−209%
Hitman 3 21−24
+267%
6−7
−267%
Horizon Zero Dawn 30−35
+120%
14−16
−120%
Metro Exodus 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Red Dead Redemption 2 27−30
+460%
5−6
−460%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+133%
12−14
−133%
Watch Dogs: Legion 16−18
+750%
2−3
−750%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+567%
3−4
−567%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+367%
3−4
−367%
Battlefield 5 30−35
+933%
3−4
−933%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+320%
5−6
−320%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Far Cry 5 27−30
+222%
9−10
−222%
Far Cry New Dawn 27−30
+575%
4−5
−575%
Forza Horizon 4 30−35
+278%
9−10
−278%
Hitman 3 21−24
+267%
6−7
−267%
Horizon Zero Dawn 30−35
+120%
14−16
−120%
Metro Exodus 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Red Dead Redemption 2 27−30
+460%
5−6
−460%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+133%
12−14
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
+580%
5
−580%
Watch Dogs: Legion 16−18
+750%
2−3
−750%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 20−22
+567%
3−4
−567%
Assassin's Creed Valhalla 14−16
+367%
3−4
−367%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+320%
5−6
−320%
Cyberpunk 2077 14−16
+200%
5−6
−200%
Far Cry 5 27−30
+222%
9−10
−222%
Forza Horizon 4 30−35
+278%
9−10
−278%
Horizon Zero Dawn 30−35
+120%
14−16
−120%
Metro Exodus 27−30
+2800%
1−2
−2800%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+217%
6−7
−217%
Watch Dogs: Legion 16−18
+750%
2−3
−750%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+460%
5−6
−460%

1440p
High Preset

Battlefield 5 18−20
+375%
4−5
−375%
Far Cry New Dawn 16−18
+433%
3−4
−433%
Hitman 3 12−14
+333%
3−4
−333%
Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+350%
2−3
−350%
Assassin's Creed Valhalla 6−7
+500%
1−2
−500%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+140%
5−6
−140%
Cyberpunk 2077 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Forza Horizon 4 18−20
+500%
3−4
−500%
Horizon Zero Dawn 20−22
+186%
7−8
−186%
Metro Exodus 14−16
+367%
3−4
−367%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+333%
3−4
−333%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
+350%
2−3
−350%
Watch Dogs: Legion 5−6 0−1

4K
High Preset

Far Cry 5 21−24
+188%
8−9
−188%
Far Cry New Dawn 9−10
+350%
2−3
−350%
Hitman 3 6−7
+500%
1−2
−500%
Horizon Zero Dawn 10−11
+400%
2−3
−400%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+600%
1−2
−600%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+400%
1−2
−400%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+500%
2−3
−500%
Horizon Zero Dawn 10−11
+400%
2−3
−400%
Metro Exodus 10−11
+100%
5−6
−100%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+200%
3−4
−200%

W ten sposób GTX 880M i HD Graphics 620 konkurują w popularnych grach:

  • GTX 880M jest 350% szybszy w 900p
  • GTX 880M jest 300% szybszy w 1080p
  • GTX 880M jest 380% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 880M jest 2800% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, GTX 880M przewyższył HD Graphics 620 we wszystkich 54 naszych testach.

Zalety i wady


Ocena skuteczności działania 9.84 2.42
Nowość 12 marca 2014 30 sierpnia 2016
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 32 GB
Proces technologiczny 28 nm 14 nm
Pobór mocy (TDP) 122 Wat 15 Wat

Model GeForce GTX 880M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 620.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 880M i HD Graphics 620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Oddaj swój głos

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 880M
GeForce GTX 880M
Intel HD Graphics 620
HD Graphics 620

Porównania

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Ocena użytkowników

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 105 głosów

Oceń GeForce GTX 880M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 2388 głosów

Oceń HD Graphics 620 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Wskazówki i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 880M lub HD Graphics 620, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.