Radeon R9 M395 与 GeForce GTX 1650
综合绩效得分
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650比Radeon R9 M395高出57%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Radeon R9 M395和GeForce GTX 1650架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 362 | 256 |
按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 3 |
价质比 | 2.00 | 19.00 |
架构 | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
代号 | 没有数据 | TU117 |
类型 | 对于笔记本电脑 | 桌面的 |
发布日期 | 9 6月 2015(8年 前) | 23 4月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | 没有数据 | $149 |
现在的价格 | $1288 | $185 (1.2x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 的 850% 性价比高于 R9 M395。
特性
Radeon R9 M395和GeForce GTX 1650的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R9 M395和GeForce GTX 1650性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 1792 | 896 |
核心频率 | 834 MHz | 1485 MHz |
Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1665 MHz |
晶体管数 | 5000 Million | 4,700 million |
工艺过程 | 28 nm | 12 nm |
(TDP)能源消耗 | 没有数据 | 75 Watt |
纹理填充率 | 没有数据 | 93.24 |
兼容性和尺寸
负责Radeon R9 M395和GeForce GTX 1650与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
笔记本电脑的大小 | large | 没有数据 |
总线 | PCIe 3.0 | 没有数据 |
介面 | 没有数据 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 没有数据 | 229 mm |
宽度 | 没有数据 | 2-slot |
附加电源连接器 | 没有数据 | 不是 |
内存
Radeon R9 M395和GeForce GTX 1650上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR5 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
内存总线宽度 | 256 Bit | 128 Bit |
内存频率 | 1250 MHz | 8000 MHz |
内存通过量 | 没有数据 | 128.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出Radeon R9 M395和GeForce GTX 1650上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 没有数据 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | 1 | 没有数据 |
HDMI | 没有数据 | + |
技术
这里列出了受支持的Radeon R9 M395和GeForce GTX 1650技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。
AppAcceleration | - | 没有数据 |
Enduro | - | 没有数据 |
FreeSync | 1 | 没有数据 |
HD3D | + | 没有数据 |
PowerTune | + | 没有数据 |
DualGraphics | 1 | 没有数据 |
TrueAudio | + | 没有数据 |
ZeroCore | + | 没有数据 |
可切换的图形 | 1 | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了Radeon R9 M395和GeForce GTX 1650支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
着色器 | 没有数据 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | Not Listed | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | + | 没有数据 |
CUDA | 没有数据 | 7.5 |
基准测试
这些是Radeon R9 M395和GeForce GTX 1650基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce GTX 1650比Radeon R9 M395高出57%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce GTX 1650的表现比Radeon R9 M395好57%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce GTX 1650的表现比Radeon R9 M395好58%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce GTX 1650的表现比Radeon R9 M395好35%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce GTX 1650的表现比Radeon R9 M395好31%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面Radeon R9 M395 和GeForce GTX 1650的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 40−45
−75%
| 70
+75%
|
1440p | 24−27
−58.3%
| 38
+58.3%
|
4K | 14−16
−64.3%
| 23
+64.3%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−96.3%
|
53
+96.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
Battlefield 5 | 40−45
−38.6%
|
61
+38.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−124%
|
76
+124%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
Far Cry 5 | 30−35
−106%
|
68
+106%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−88.6%
|
66
+88.6%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−95.7%
|
90
+95.7%
|
Hitman 3 | 35−40
−117%
|
76
+117%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−104%
|
55
+104%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−115%
|
58
+115%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
Battlefield 5 | 40−45
−20.5%
|
53
+20.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−70.6%
|
58
+70.6%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
Far Cry 5 | 30−35
−87.9%
|
62
+87.9%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−80.4%
|
83
+80.4%
|
Hitman 3 | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−27.3%
|
28
+27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−174%
|
74
+174%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
Battlefield 5 | 40−45
−15.9%
|
51
+15.9%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
Far Cry 5 | 30−35
−75.8%
|
58
+75.8%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−62.9%
|
57
+62.9%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−41.3%
|
65
+41.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−89.5%
|
36
+89.5%
|
Hitman 3 | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
Metro Exodus | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
Battlefield 5 | 24−27
−50%
|
39
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Far Cry 5 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−78.3%
|
41
+78.3%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−84%
|
46
+84%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
Hitman 3 | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
Battlefield 5 | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
这就是 R9 M395 和 GTX 1650 在热门游戏中的竞争方式:
- 在1080p中,GTX 1650比R9 M395快75%。
- 在1440p中,GTX 1650比R9 M395快58.3%。
- 在4K中,GTX 1650比R9 M395快64.3%。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在Assassin's Creed Valhalla中,使用1080p分辨率和Ultra Preset,R9 M395比GTX 1650快61.5%。
- 在The Witcher 3: Wild Hunt中,使用1080p分辨率和High Preset,GTX 1650比R9 M395快174%。
总而言之,在流行的游戏中:
- R9 M395 在 5项测试 中领先 (7%)
- GTX 1650 在 63项测试 中领先 (93%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。