Radeon R9 M395 vs GeForce GTX 1650
Skor kinerja gabungan
GeForce GTX 1650 mengungguli Radeon R9 M395 sebesar 57% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Informasi Umum
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Radeon R9 M395 dan GeForce GTX 1650, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 362 | 256 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | 3 |
| Nilai untuk uang | 2.00 | 19.00 |
| Arsitektur | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
| Nama kode kartu grafis | tidak ada data | TU117 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 9 Juni 2015 (8 tahun lalu) | 23 April 2019 (5 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $149 |
| Harga hari ini | $1288 | $185 (1.2x MSRP) |
Nilai untuk uang
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
GTX 1650 memiliki 850% nilai uang yang lebih baik daripada R9 M395.
Karakteristik
Parameter umum dari Radeon R9 M395 dan GeForce GTX 1650: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Radeon R9 M395 dan GeForce GTX 1650, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 1792 | 896 |
| Clockspeed core | 834 MHz | 1485 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 1665 MHz |
| Jumlah transistor | 5000 Million | 4,700 million |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
| Daya desain termal (TDP) | tidak ada data | 75 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 93.24 |
Kompatibilitas dan dimensi
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Radeon R9 M395 dan GeForce GTX 1650 dengan komponen PC lainnya. Ia akan berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya). Untuk kartu grafis laptop, ini adalah perkiraan ukuran laptop, bus dan konektor, jika kartu grafis terhubung melalui konektor, dan tidak disolder pada motherboard.
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Dukungan bus | PCIe 3.0 | tidak ada data |
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 3.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 229 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | tidak |
Memori
Parameter memori yang terpasang di Radeon R9 M395 dan GeForce GTX 1650 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR5 |
| Jumlah maksimum memori | 4 GB | 4 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1250 MHz | 8000 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 128.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Output video dan portnya
Konektor video tersedia di Radeon R9 M395 dan GeForce GTX 1650. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | 1 | tidak ada data |
| HDMI | tidak ada data | + |
Teknologi
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Radeon R9 M395 dan GeForce GTX 1650 tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| AppAcceleration | - | tidak ada data |
| Enduro | - | tidak ada data |
| FreeSync | 1 | tidak ada data |
| HD3D | + | tidak ada data |
| PowerTune | + | tidak ada data |
| DualGraphics | 1 | tidak ada data |
| TrueAudio | + | tidak ada data |
| ZeroCore | + | tidak ada data |
| Grafis yang dapat diganti | 1 | tidak ada data |
Dukungan API
API yang didukung Radeon R9 M395 dan GeForce GTX 1650, termasuk versinya.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Model shader | tidak ada data | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| Mantle | + | tidak ada data |
| CUDA | tidak ada data | 7.5 |
Tes benchmark
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Radeon R9 M395 dan GeForce GTX 1650 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Performa total dalam pengujian
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
GeForce GTX 1650 mengungguli Radeon R9 M395 sebesar 57% dalam hasil tolok ukur gabungan kami.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Cakupan benchmark: 25%
GeForce GTX 1650 mengungguli Radeon R9 M395 sebesar 57% di Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 17%
GeForce GTX 1650 mengungguli Radeon R9 M395 sebesar 58% di 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike adalah benchmark DirectX 11 untuk PC gaming. Ini menampilkan dua tes terpisah yang menunjukkan pertarungan antara humanoid dan makhluk berapi yang tampaknya terbuat dari lava. Dengan menggunakan resolusi 1920x1080, Fire Strike menunjukkan grafik yang cukup realistis dan memiliki standar yang tinggi terhadap peralatan.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GTX 1650 mengungguli Radeon R9 M395 sebesar 35% di 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate adalah benchmark yang ketinggalan zaman yang menggunakan DirectX 11 feature level 10, digunakan untuk menguji PC rumahan dan laptop kelas bawah. Ini membuat beberapa adegan dari beberapa perangkat teleportasi aneh yang meluncurkan pesawat ruang angkasa ke tempat yang tidak diketahui pada resolusi 1280x720. Sama seperti dengan benchmark Ice Storm, itu tidak digunakan lagi pada Januari 2020, dan sekarang 3DMark Night Raid direkomendasikan sebagai gantinya.
Cakupan benchmark: 14%
GeForce GTX 1650 mengungguli Radeon R9 M395 sebesar 31% di 3DMark Cloud Gate GPU.
Tes dalam game
Hasil Radeon R9 M395 dan GeForce GTX 1650 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 40−45
−75%
| 70
+75%
|
| 1440p | 24−27
−58.3%
| 38
+58.3%
|
| 4K | 14−16
−64.3%
| 23
+64.3%
|
FPS di game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−96.3%
|
53
+96.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−38.6%
|
61
+38.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−124%
|
76
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−106%
|
68
+106%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−88.6%
|
66
+88.6%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−95.7%
|
90
+95.7%
|
| Hitman 3 | 35−40
−117%
|
76
+117%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−104%
|
55
+104%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−136%
|
52
+136%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−115%
|
58
+115%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−20.5%
|
53
+20.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−70.6%
|
58
+70.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−87.9%
|
62
+87.9%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−80.4%
|
83
+80.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−51.9%
|
41
+51.9%
|
| Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35
+75%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−27.3%
|
28
+27.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−174%
|
74
+174%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−100%
|
48
+100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+8%
|
25
−8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−15.9%
|
51
+15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−60%
|
30−35
+60%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−75.8%
|
58
+75.8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−62.9%
|
57
+62.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−41.3%
|
65
+41.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−55.6%
|
42
+55.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+14.3%
|
21
−14.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−89.5%
|
36
+89.5%
|
| Hitman 3 | 20−22
−85%
|
37
+85%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
| Metro Exodus | 10−12
−81.8%
|
20
+81.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−81.3%
|
29
+81.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−38.5%
|
18
+38.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−30%
|
13
+30%
|
| Battlefield 5 | 24−27
−50%
|
39
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−78.3%
|
41
+78.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−84%
|
46
+84%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−122%
|
20
+122%
|
| Hitman 3 | 12−14
−58.3%
|
19
+58.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8
−12.5%
|
| Metro Exodus | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−57.1%
|
10−12
+57.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−136%
|
26
+136%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−62.5%
|
13
+62.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−90%
|
19
+90%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−61.5%
|
21
+61.5%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−76.5%
|
30
+76.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−60%
|
8
+60%
|
Beginilah cara R9 M395 dan GTX 1650 bersaing dalam permainan populer:
- GTX 1650 adalah 75% lebih cepat daripada R9 M395 di 1080p
- GTX 1650 adalah 58.3% lebih cepat daripada R9 M395 di 1440p
- GTX 1650 adalah 64.3% lebih cepat daripada R9 M395 di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Assassin's Creed Valhalla, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, R9 M395 61.5% lebih cepat daripada GTX 1650.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, GTX 1650 174% lebih cepat daripada R9 M395.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- R9 M395 berada di depan dalam 5 tes (7%)
- GTX 1650 berada di depan dalam 63 tes (93%)
Kelebihan dan Kekurangan
| Rating performa | 12.98 | 20.35 |
| Kebaruan | 9 Juni 2015 | 23 April 2019 |
| Proses teknologi | 28 nm | 12 nm |
GeForce GTX 1650 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon R9 M395 dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Radeon R9 M395 dirancang untuk laptop serta GeForce GTX 1650 untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Radeon R9 M395 dan GeForce GTX 1650, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan kartu grafis yang serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
