Radeon R9 M390 vs GeForce GTX 1650
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon R9 M390 o 107% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M390 i GeForce GTX 1650, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 419 | 256 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 3 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 19.00 |
Architektura | GCN (2011−2017) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Pitcairn | TU117 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 9 czerwca 2015 (8 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Cena teraz | brak danych | $185 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R9 M390 i GeForce GTX 1650: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M390 i GeForce GTX 1650, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 896 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1485 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1665 MHz |
Ilość tranzystorów | 5000 Million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 93.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M390 i GeForce GTX 1650 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 229 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M390 i GeForce GTX 1650: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 8000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M390 i GeForce GTX 1650. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
Eyefinity | 1 | brak danych |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M390 i GeForce GTX 1650 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | - | brak danych |
Enduro | - | brak danych |
FreeSync | 1 | brak danych |
HD3D | + | brak danych |
PowerTune | + | brak danych |
DualGraphics | 1 | brak danych |
TrueAudio | - | brak danych |
ZeroCore | + | brak danych |
Przełączalna grafika | 1 | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M390 i GeForce GTX 1650, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.2.131 |
Mantle | + | brak danych |
CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R9 M390 i GeForce GTX 1650 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon R9 M390 o 107% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon R9 M390 o 100% w 3DMark 11 Performance GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R9 M390 i GeForce GTX 1650 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 43
−62.8%
| 70
+62.8%
|
1440p | 18−20
−111%
| 38
+111%
|
4K | 20
−15%
| 23
+15%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−152%
|
53
+152%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−213%
|
47
+213%
|
Battlefield 5 | 30−35
−84.8%
|
61
+84.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−192%
|
76
+192%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Far Cry 5 | 24−27
−172%
|
68
+172%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−154%
|
66
+154%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−157%
|
90
+157%
|
Hitman 3 | 24−27
−204%
|
76
+204%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−175%
|
55
+175%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−206%
|
52
+206%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−176%
|
58
+176%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−229%
|
56
+229%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
Battlefield 5 | 30−35
−60.6%
|
53
+60.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−123%
|
58
+123%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Far Cry 5 | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−138%
|
62
+138%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−137%
|
83
+137%
|
Hitman 3 | 24−27
−148%
|
62
+148%
|
Horizon Zero Dawn | 20−22
−105%
|
41
+105%
|
Metro Exodus | 14−16
−133%
|
35
+133%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−64.7%
|
28
+64.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−139%
|
74
+139%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−182%
|
48
+182%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−19%
|
25
+19%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+15.4%
|
13
−15.4%
|
Battlefield 5 | 30−35
−54.5%
|
51
+54.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
Far Cry 5 | 24−27
−132%
|
58
+132%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−119%
|
57
+119%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−85.7%
|
65
+85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−133%
|
42
+133%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−23.5%
|
21
+23.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−157%
|
36
+157%
|
Hitman 3 | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
Metro Exodus | 8−9
−150%
|
20
+150%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−123%
|
29
+123%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−117%
|
13
+117%
|
Battlefield 5 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
Far Cry 5 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
−156%
|
41
+156%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−156%
|
46
+156%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−156%
|
21−24
+156%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
Hitman 3 | 9−10
−111%
|
19
+111%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−117%
|
26
+117%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−160%
|
13
+160%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Far Cry 5 | 8−9
−138%
|
19
+138%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−150%
|
30
+150%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
−167%
|
8
+167%
|
W ten sposób R9 M390 i GTX 1650 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest o 62.8% szybszy niż R9 M390 w 1080p.
- GTX 1650 jest o 111% szybszy niż R9 M390 w 1440p.
- GTX 1650 jest o 15% szybszy niż R9 M390 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M390 jest 15.4% szybszy niż GTX 1650.
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 jest 300% szybszy niż R9 M390.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M390 wyprzedza 1 teście (1%)
- GTX 1650 wyprzedza 66 testach (97%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.84 | 20.36 |
Nowość | 9 czerwca 2015 | 23 kwietnia 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R9 M390.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon R9 M390 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R9 M390 i GeForce GTX 1650 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.