Radeon R9 M390 vs GeForce GTX 1650
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Radeon R9 M390 и GeForce GTX 1650, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает R9 M390 на целых 107% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Radeon R9 M390 и GeForce GTX 1650, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 459 | 273 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 3 |
| Соотношение цена-качество | нет данных | 38.22 |
| Энергоэффективность | нет данных | 18.84 |
| Архитектура | GCN (2012−2015) | Turing (2018−2022) |
| Графический процессор | Pitcairn | TU117 |
| Тип | Для ноутбуков | Десктопная |
| Дата выхода | 9 июня 2015 (9 лет назад) | 23 апреля 2019 (5 лет назад) |
| Цена на момент выхода | нет данных | 149$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
Подробные характеристики
Общие параметры Radeon R9 M390 и GeForce GTX 1650: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Radeon R9 M390 и GeForce GTX 1650, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1024 | 896 |
| Частота ядра | нет данных | 1485 МГц |
| Частота в режиме Boost | нет данных | 1665 МГц |
| Количество транзисторов | 5000 млн | 4,700 млн |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
| Энергопотребление (TDP) | нет данных | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | нет данных | 93.24 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 2.984 TFLOPS |
| ROPs | нет данных | 32 |
| TMUs | нет данных | 56 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Radeon R9 M390 и GeForce GTX 1650 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | нет данных |
| Шина | PCIe 3.0 | нет данных |
| Интерфейс | нет данных | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | нет данных | 229 мм |
| Толщина | нет данных | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | нет данных | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Radeon R9 M390 и GeForce GTX 1650 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 128 бит |
| Частота памяти | нет данных | 2000 МГц |
| Пропускная способность памяти | нет данных | 128.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Radeon R9 M390 и GeForce GTX 1650 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | нет данных | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | - | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Radeon R9 M390 и GeForce GTX 1650 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Переключаемая графика | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Radeon R9 M390 и GeForce GTX 1650 API, включая их версии.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | нет данных | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | нет данных | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| Mantle | + | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Radeon R9 M390 и GeForce GTX 1650 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Производительность в играх
Результаты Radeon R9 M390 и GeForce GTX 1650 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 44
−56.8%
| 69
+56.8%
|
| 1440p | 18−20
−122%
| 40
+122%
|
| 4K | 21
−9.5%
| 23
+9.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | нет данных | 2.16 |
| 1440p | нет данных | 3.73 |
| 4K | нет данных | 6.48 |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−105%
|
40−45
+105%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−106%
|
66
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+17.6%
|
17
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−135%
|
94
+135%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−140%
|
60
+140%
|
| Metro Exodus | 27−30
−144%
|
66
+144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−196%
|
77
+196%
|
| Valorant | 35−40
−124%
|
85
+124%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−134%
|
75
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Dota 2 | 22
−273%
|
82
+273%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−120%
|
90
+120%
|
| Fortnite | 55−60
−41.4%
|
82
+41.4%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−85%
|
74
+85%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−121%
|
75
+121%
|
| Metro Exodus | 27−30
−63%
|
44
+63%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−77.9%
|
130−140
+77.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−7.7%
|
28
+7.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
| Valorant | 35−40
−21.1%
|
46
+21.1%
|
| World of Tanks | 140−150
−64.3%
|
230−240
+64.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−71.9%
|
55
+71.9%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−112%
|
35−40
+112%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Dota 2 | 35−40
−156%
|
92
+156%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−65.9%
|
65−70
+65.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−55%
|
62
+55%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−64%
|
41
+64%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+26.2%
|
61
−26.2%
|
| Valorant | 35−40
−84.2%
|
70
+84.2%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−154%
|
30−35
+154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−266%
|
170−180
+266%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−113%
|
17
+113%
|
| World of Tanks | 70−75
−95.8%
|
130−140
+95.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−100%
|
38
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−167%
|
55−60
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−105%
|
45
+105%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−113%
|
30−35
+113%
|
| Metro Exodus | 18−20
−116%
|
41
+116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Valorant | 24−27
−60%
|
40
+60%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Dota 2 | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
| Metro Exodus | 5−6
−140%
|
12
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−114%
|
60−65
+114%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−45%
|
29
+45%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−100%
|
18
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3
+0%
|
| Dota 2 | 20−22
−195%
|
59
+195%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Fortnite | 10−11
−150%
|
24−27
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−100%
|
26
+100%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−143%
|
16−18
+143%
|
| Valorant | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
Так R9 M390 и GTX 1650 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 57% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 122% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 10% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Ultra Preset, R9 M390 на 67% быстрее.
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 на 325% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- R9 M390 лучше в 5 тестах (8%)
- GTX 1650 лучше в 57 тестах (89%)
- ничья в 2 тестах (3%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 9.91 | 20.49 |
| Новизна | 9 июня 2015 | 23 апреля 2019 |
| Максимальный объём памяти | 2 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 28 нм | 12 нм |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 106.8%, новее на 3 года, максимальный объём видеопамяти больше на 100%, и технологический процесс более продвинутый на 133.3%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon R9 M390 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Radeon R9 M390 предназначена для ноутбуков, а GeForce GTX 1650 - для настольных компьютеров.
Остались вопросы по выбору между Radeon R9 M390 и GeForce GTX 1650 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
